Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2019 года в 

<

адрес>, каб. 407 жалобу ФИО3 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой в суд, указав, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано точное число пассажиров, находящихся в салоне транспортного средства, конкретные технические характеристики автобуса, которыми предусмотрено количество мест для пассажиров и точное время совершения административного правонарушения. 

Заявитель ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ФИО2 ФИО1 пояснил, что им был остановлен автобус под управлением ФИО3 Правонарушение выявил визуально. ФИО3 предоставил свидетельство о регистрации ТС, на основании которого установил модель транспортного средства. Затем через интернет узнал технические характеристики данного транспортного средства. Точное количество перевозимых ФИО3 в автобусе пассажиров не помнит, однако сверх количества, предусмотренного технической характеристикой автобуса, ФИО3 перевозил более двух пассажиров. ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, в связи с чем было вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении. 

Выслушав инспектора ДПС, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил перевозки людей влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 22.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, установлен запрет на перевозку людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ час. ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, управлял автомобилем ГАЗ гос. знак № перевозил пассажиров сверх установленной заводом изготовителем нормы. 

Событие и фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ подтверждены в том числе данными в судебном заседании показаниями инспектора ДПС ФИО1, подтвердившего, что ФИО3 управляя автомобилем, перевозил пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

В данном случае административное правонарушение было выявлено инспектором ДПС визуально, что не противоречит положениям АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ИСПОЛНЕНИЯ МИНИСТЕРСТВОМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО НАДЗОРА ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ УЧАСТНИКАМИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ, утвержденного Приказом МВД России от от ДД.ММ.ГГГГ N 664.

То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о неверном указании времени совершения административного правонарушения подлежит отклонению в связи с необоснованностью. Ссылка на отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении указания на точное количество пассажиров с учетом данных в судебном заседании пояснений инспектора ФИО1 основанием для отмены постановления являться не может. Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, сомнений в законности не вызывает, нарушений порядка привлечения к административной ответственности сотрудником ДПС также не допущено.

Назначенное ФИО3 наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Р. Валиулин