Дело № 5-1718/2020 

УИД: № 66RS0010-01-2020-003741-49

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области 

Адрес суда: 

<

...>

11 сентября 2020 года судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Гусева Ю.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

13.03.2020 около 22:58 ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Лада-211440 Самара с государственным регистрационным знаком №..., двигаясь по (место расположения обезличено), являющемуся дорогой с двусторонним движением, имеющей 4 полосы для движения, в районе (место расположения обезличено) в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) и разметки п. 1.3 совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со следующим во встречном направлении автомобилем Лада-219010 с государственным регистрационным знаком №... под управлением Б., который от удара отбросило на полосу встречного движения, после чего произошло столкновение этого автомобиля с автомобилем Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком №... под управлением Б2. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля Лада-21440 с государственным регистрационным знаком №... С. получил травму, повлекшую средней тяжести вред здоровью, О. - получила травму, повлекшую легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Суду пояснил, что в указанные в протоколе дату и время он управлял транспортным средством – автомобилем Лада-211440 с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащим матери его друга С., так как планировал приобрести этот автомобиль. Ехал он со скоростью 80-100 км/ч. В салоне автомобиля находились его друзья – С и О. Двигаясь по (место расположения обезличено), в какой-то момент он наехал на кочку, отчего машину повело, он принял руль влево и машину «выбросило» на полосу встречного движения. Умышленно он обгон не совершал. 

Потерпевшие С. и О., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. О. направила в адрес суда телефонограмму, в которой указала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Потерпевший С. о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 9.2 этих же Правил на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. 

Разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях. 

Вместе с тем, из материалов дела видно и установлено в судебном заседании, что ФИО1 данные требования Правил дорожного движения не выполнил, поскольку, управляя 13.03.2020 около 22:58 транспортным средством – автомобилем Лада-211440 «Самара» с государственным регистрационным знаком №..., двигаясь по (место расположения обезличено), совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со следующим во встречном направлении автомобилем Лада-219010 с государственным регистрационным знаком №... под управлением Б., от которого этот автомобиль отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком №... под управлением Б2. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля Лада-21440 с государственным регистрационным знаком №... С. и О. получили травмы, повлекшие средней тяжести и легкий вред здоровью, соответственно. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1844702 от 03.08.2020, соответствующим по форме и содержанию требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии и соответствующей фототаблицей; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13.03.2020, из которого следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено в районе (место расположения обезличено), в зоне действия дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» и 8.2.1 «Зона действия 600 метров», дорожной разметки 1.3 (двойная сплошная) схемой к этому протоколу, подписанной ФИО1, Б. и Б2., что свидетельствует о их согласии с ней; 

- фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения; 

- объяснениями потерпевших С. и О., данными сразу после произошедшего, из которых следует, что 13.03.2020 они ехали в качестве пассажиров с водителем ФИО1 на автомобиле ВАЗ-2114. Были пристегнуты ремнями безопасности. Об обстоятельствах произошедшего им ничего не известно, так как за дорогой они не наблюдали;

- объяснениями ФИО1, данными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, согласно которым, указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время, он двигался по (место расположения обезличено) со скоростью 90 км/ч по левому ряду своего направления. Заметив впереди автомобиль, двигающийся с меньшей скоростью, чем его, во избежание столкновения, он от испуга вывернул руль влево, выехав на полосу встречного движения, где произошло столкновении с другим автомобилем;

- объяснениями свидетеля Б., согласно которым, 13.03.2020 в 22:58 он управлял технически исправным транспортным средством Лада-219010 с государственным регистрационным знаком №..., следовал по (место расположения обезличено) со скорость 60–70 км/ч по правому ряду своего направления. На подъезде к заправке из-за движущихся во встречном направлении двух машин внезапно, пересекая двойную сплошную линию, на левую полосу его направления выехал автомобиль ВАЗ-2114. Он ничего не успел предпринять и произошло столкновение. От удара его автомобиль отбросило на автомобиль, движущийся во встречном направлении; 

- объяснениями свидетеля Б2., из которых следует, что 13.03.2020 в 22:58 он управлял технически исправным автомобилем Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком №..., следовал по (место расположения обезличено) со скоростью 54 км/ч по левой полосе своего направления. Увидев в зеркало заднего вида приближающийся автомобиль, он перестроился в правую крайнюю полосу, чтобы уступить дорогу. В этот момент позади идущий автомобиль внезапно, пересекая двойную сплошную полосу, выехал на полосу для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Лада-219010, которую от удара «выбросило» на его автомобиль.

Характер и степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей О. подтверждаются заключением эксперта № 886 от 19.06.2020, согласно которому у нее при обращении за медицинской помощью была обнаружена гематома мягких тканей на наружной поверхности области правого голеностопного сустава с нарушением функции правого голеностопного сустава, которая могла образоваться при ударе тупым твердым предметом или при ударе о таковой, и повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительность до 3-х недель (кратковременное расстройство здоровья) и, согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью. 

Характер и степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему С., подтверждаются заключением эксперта № 906 от 23.06.2020, согласно которому у него при обращении за медицинской помощью обнаружен закрытый перелом шиловидного отростка правой лучевой кости, который мог образоваться при ударе тупым твердым предметом или при ударе о таковой, и при полном сращении перелома и восстановлении функции правой верхней конечности будет оцениваться по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительность свыше 3-х недель (длительное расстройство здоровья) и, согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 7.1. раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

Механизмы и время образования полученных потерпевшими О. и С. соответствуют обстоятельствам произошедшего 13.03.2020 дорожно-транспортного происшествия. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу их согласующимися между собой и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Довод ФИО1 о ненамеренном выезде на полосу встречного движения, озвученный им в судебном заседании, судья находит несостоятельным, поскольку он опровергается как собственными объяснениями ФИО1, данными в ходе административного расследования, так и объяснениями свидетеля Б., не сообщавшего ни о каких неровностях дороги, и уступившего ФИО1 полосу для дальнейшего движения. 

ФИО1, приближаясь на большой скорости к впереди движущемуся автомобилю, осознавая возможность столкновения, мог прибегнуть к торможению, в том числе экстренному, но этого не сделал, приняв решение о выезде на полосу встречного движения. Фактические действия ФИО1 свидетельствуют об осознанном, умышленном характере его действий, направленных на нарушение Правил дорожного движения. 

Указание в заключении эксперта в отношении потерпевшей О., проводившего экспертизу по медицинским документам без личного присутствия последней, фамилии потерпевшей как «О» судья полагает очевидной опиской, поскольку из материалов дела следует, что потерпевшей является О., а первичные медицинские документы оформлялись со слов потерпевшей непосредственно после дорожно-транспортного происшествия. 

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

Фактическое признание ФИО1 вины и его раскаяние в случившемся, принесение потерпевшим извинений, учитываются как обстоятельство, смягчающее его административную ответственность. 

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершениеим однородногоадминистративного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку ФИО1 в течении года, предшествующего административному правонарушению, многократно (40 раз )привлекался к административной ответственности за различные правонарушения в области дорожного движения (статьи 12.3, 12.5, 12.15, 12.16, 12.23, 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Объяснение ФИО1 о том, что все допущенные им нарушения не является злостными, не связаны с нарушением скоростного режима, и своевременно им оплачиваются, не выдерживает никакой критики. Кроме того, из алфавитной карточки ФИО1 усматривается, что и после произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия, он не изменил своего отношения к соблюдению Правил дорожного движения и, по-прежнему систематически их нарушает. В судебном заседании ФИО1 не заявил о намерении изменить свое отношение к соблюдению Правил дорожного движения, объясняя это манерой своего вождения. 

Довод ФИО1 о том, что автомобиль необходим ему по роду деятельности, поскольку в течении 1-2 недель он осуществляет доставку еды по заказам граждан, суд находит несостоятельным, поскольку ФИО1 является студентом очной формы обучения среднего специального образовательного учреждения, в настоящее время он приступил к обучению и работать по его же собственному утверждению не намерен. Доставка еды не является его основным источником заработка, так как он в целях получения прибыли занимается различными видами деятельности. ФИО1 проживает с родителями, фактически находится на их иждивении. У него иждивенцы отсутствуют. 

С учетом приведенных доводов, характера совершенного административного правонарушения и тяжесть полученных потерпевшими ФИО2 и ФИО3 травм, данные о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность, суд считает необходимым и справедливым, соответствующим содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, близкий к минимальному, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное наказание, по убеждению суда, будет способствовать предотвращению совершения ФИО1 вновь нарушений в области дорожного движения и, послужит переоценке им своего отношения к соблюдению впредь Правил дорожного движения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В течение 3-х рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Отдел ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», а в случае утраты указанного документа - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, потерпевшим, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня получения копии постановления Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области. 

Судья - Ю.В. Гусева