Дело № 1-61/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 15 ноября 2017 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Трухина А.Л., 

с участием государственного обвинителя помощника Мантуровского межрайонного прокурора Жандаровой А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мусинова А.В., представившего удостоверение [№] и ордер [№], 

при секретаре Рыжовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, [данные изъяты], ранее не судимого, пенсионера, проживающего по адресу: [адрес], 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2017 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с корыстной целью, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: [адрес], откуда тайно похитил денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенными деньгами ФИО1 скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с квалификацией содеянного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ согласился, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Защитник адвокат Мусинов А.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила о согласии на рассмотрение уголовного дела в суде в особом порядке. В судебное заседание потерпевшая не явилась, в адресованной суду телефонограмме просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, на рассмотрении дела в особом порядке не возражала.

Суд установил, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он в полной мере осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

В жилое помещение – квартиру Потерпевший №1, подсудимый проник свободным доступом, через незапертую дверь, убедившись, что его никто не видит, вопреки воле и без согласия владельца и лиц, там проживающих, т.е. незаконно. 

Обсудив вопрос о вменяемости ФИО1, суд признает его в полной мере вменяемым, поскольку на учете у нарколога и психиатра он не состоит, сведений о наличии у него психических заболеваний, отклонении в поведении, не представлено. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наступившие последствия, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, степень вины, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и другие обстоятельства дела. 

ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление против собственности. В целом по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, является пенсионером по возрасту, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учете в МО МВД России «Мантуровский» не состоит. Отмечается склонность ФИО1 к злоупотреблению спиртными напитками.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также явку с повинной, которая фактически имела место при даче объяснений 28.09.2017 до возбуждения уголовного дела (л.д.23).

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, учитывая, что алкогольное опьянение являлось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, ФИО1 склонен к злоупотреблению алкоголя, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, для достижения цели восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что он требует назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом правил ч.7 ст.317 УПК РФ, без дополнительного наказания. 

Проанализировав совокупность всех смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая его возраст, для достижения цели максимального воздействия наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ и осуществлением за ним мер контроля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленное время являться на регистрацию по месту жительства либо пребывания в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: ______________________