Дело № 2-2853/2024 

(59RS0007-01-2024-002985-96)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 14 октября 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, 

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №-№ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являлся собственником транспортного средства, а управляла данным транспортным средством ФИО1

Согласно материалам дела вред здоровью потерпевшего причинен ответчиком ФИО1 при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Собственник источника повышенной опасности ФИО2 несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный в результате использования своего имущества с нарушением, установленного законами и иными нормативно-правовыми актами порядка.

Согласно материалам дела на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Противоправные действия ответчиков по использованию транспортных средств в нарушение законов и иных нормативно-правовых актов без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшим страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение ответчиками своих деликтных обязательств перед потерпевшей явилось необходимостью РСА возмещать вред путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с ответчиков.

Для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» нормативов, а также согласно проведенному расчету АО «АльфаСтрахование» с учетом перечня полученных повреждений потерпевшей по пункту 

<

данные изъяты> нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. х 16,05 % составила 80250,00 руб.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80250,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 80250,00 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 15722221 руб. 84 коп. по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ 

<

данные изъяты> №).

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ размере 80250,00 руб.

Учитывая изложенное, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 80250,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2607,50 руб.

Представитель истца о рассмотрении дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласна, сумму компенсационной выплаты не оспаривает.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, уголовное дело №, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта «г» части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.

В силу статьи 19 названного Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 указанного Закона.

В силу части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. 

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела приговором Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации /л.д.52-58/.

Как установлено приговором суда дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов 45 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ФИО4.», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь по дворовому проезду со стороны дома по адресу: 

<

адрес> совершала поворот налево, на 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. 

Не убедившись в безопасности своего маневра, ФИО1 совершила наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть 

<

адрес>. 

В результате нарушения водителем ФИО1 пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, следствием которых стал наезд на пешехода, 

<

данные изъяты>

После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в нарушение пунктов 2.5, 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации самостоятельно доставила ФИО3 в медицинское учреждение и к месту происшествия не возвратилась.

Суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, определена исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» нормативов, с учетом перечня полученных повреждений потерпевшей по пункту 

<

данные изъяты> нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. х 16,05 % составила 80250,00 руб.

Данная сумма ответчиками не оспорена.

Денежные средства в размере 80250,00 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование» и в последующем перечислены на счет потерпевшей ФИО3 /л.д.39/.

Согласно пункта 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, регистрация транспортного средства на имя одного супруга не свидетельствует об отсутствии права собственности другого супруга на это транспортное средство.

Согласно пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу пунктов 1,2 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Судом установлено, что брак между ответчиками зарегистрирован 

<

данные изъяты> подтверждается свидетельством о государственной регистрации брака.

Право собственности на 

<

данные изъяты> выпуска государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Между ответчиками нет договора о разделе имущества, иного соглашения, предусматривающего иной режим имущества супругов, брачный договор между сторонами не заключался.

Следовательно, транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> супругами за счет общих доходов, в период брака, является общим совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО1

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку установлено, что транспортное 

<

данные изъяты> является общим совместным имуществом супругов, данное имущество было передано во владение ФИО1, которая управляла им на законном основании в момент дорожно-транспортного происшествия, следовательно, именно на нее должна быть возложена обязанность по возмещению вреда истцу.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2607,50 руб. /л.д.12/. 

С учетом разрешения судом настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ФИО1, оснований для взыскания судебных расходов с ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в пользу Российского Союза Автостраховщиков с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб в размере 80250,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 607,50 руб.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья - Э.Б.Домнина

Мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГГГ.