Судья: Черняков Н.Н. адм. дело № 33а-11787/2025

УИД: 63RS0042-01-2025-002699-82

№ 2а-1968/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Демиховой Л.В., Козновой Н.П.,

с участием прокурора Никитиной Е.С.,

при секретаре Павлове К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 15 сентября 2025 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия

установила:

Врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО1 освобождается из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания 56 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказаний, имеет 2 поощрения. Признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, состоит на профилактическом учете как лицо 

<

данные изъяты>. Характеризуется отрицательно.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости – 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в определенных местах; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего наблюдение за исполнением административного надзора; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самара от 15 сентября 2025г. административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области удовлетворено частично. В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Указано, что срок административного надзора надлежит исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В течение срока административного надзора в отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения:

- являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив;

- запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства (пребывания или фактического нахождения) после освобождения без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего наблюдение за исполнением административного надзора.

В установлении остальных ограничений отказано (л.д. 42-44).

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит уменьшить срок административного надзора до 6 лет, также снизить количество явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 1 раза в месяц, отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, поскольку административный надзор в отношении него установлен впервые, и отменить административное ограничение в виде запрета на участие и посещение спортивных, физкультурно-оздоровительных и иных учреждений, так как он увлекается спортом и данный запрет будет препятствовать его исправлению и нанесет ущерб его здоровью (л.д. 51, 64).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по части 

<

данные изъяты> УК РФ. На основании части 

<

данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы. Отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В действиях ФИО1 по приговору Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. установлен опасный рецидив.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 освобождается из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Из представленной характеристики следует, что ФИО1 за период нахождения в учреждении ФСИН России имеет 56 дисциплинарных взыскания, 2 поощрения, отбывает наказание в строгих условиях отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Состоит на профилактическом учете как лицо, 

<

данные изъяты>. Отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. Правила внутреннего распорядка не соблюдает. С сотрудниками администрации не всегда вежлив, корректен. Имеет средне-специальное образование. Трудоустроен работником по комплексному обслуживанию зданий и сооружений. Вину в совершенном преступлении признал частично. Отношения сродственниками поддерживает путем телефонных разговоров, передач. Характеризуется отрицательно.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции учел установленные факты, согласно которым ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания.

Суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны устанавливаться срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости) (пункт 35).

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу данной нормы, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восемь лет после отбытия наказания.

Таким образом, исходя из тяжести совершенного ФИО1 преступления, срок административного надзора верно установлен судом на 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В связи с чем, вопреки доводам жалобы, оснований для уменьшения срока административного надзора, не имеется.

Также судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных административным истцом требований виды административных ограничений, установленные в отношении административного ответчика, определены судом первой инстанции в соответствии с положениями Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств совершения им преступления, с оценкой данных, характеризующих личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания, сведений о состоянии здоровья последнего.

Судом правомерно, в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, установлены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации.

Следует отметить, что в силу норм действующего законодательства, указанное ограничение является обязательным.

Количество явок в месяц установлено судом в пределах Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом характеристики личности административного ответчика и состояния его здоровья, степени общественной опасности совершенного им преступления и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, вышеуказанное ограничение установлено судом обоснованно, оснований для изменения или отмены указанного ограничения не имеется.

Обстоятельства совершенного административным истцом преступления в ночное время суток и в состоянии алкогольного опьянения также свидетельствует об обоснованном установлении в отношении ФИО1 административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости установления в отношении административного ответчика ограничения административного надзора в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего наблюдение за исполнением административного надзора, поскольку указанное ограничение направлено на предупреждение совершения ФИО1 иных противоправных деяний с учетом характеристики личности административного ответчика.

При этом судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Доводы жалобы о том, что административный надзор в отношении ФИО1 установлен впервые, не являются основанием для отмены установленных судом вышеуказанных административных ограничений.

Установленные судом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающие воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

Также вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судом не установлено оснований для установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых, в том числе спортивных, мероприятий и участия в них.

Следует отметить, что административный надзор и административные ограничения, не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона № 64-ФЗ). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 2876-О, от 19 июля 2016 г. № 1675-О и другие).

Таким образом, по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанцией не установлено, что судебная коллегия находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его позиция не противоречит нормам примененных законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения, а также обеспечивает баланс частных и общественных интересов, согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 15 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: