Дело № 1- 264/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

адвоката Журавлевой Т.Е., представившей удостоверение № № и ордер № № от 05.07.2020,

подсудимого ФИО2,

при помощнике судьи – Подберезникове М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

Розгона ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, разведенного, детей не имеющего, страдающего тяжелыми заболеваниями, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» в должности инженера-проектировщика, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Розгон ФИО8 совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО2), в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 00 минут 09 мая 2020 года, из личной заинтересованности, с целью дальнейшего сбыта приобрел денежный билет Банка России номиналом 5 000 рублей, образца 1997 г., серийный номер: №, который, согласно заключению эксперта № № от 18 мая 2020 года, изготовлен не производством «Гознак», а состоит из двух листов бумаги, склеенных между собой с помощью клеящего вещества, изображение серии и номера, основные изображения полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон способом цветной струйной печати, изображение герба г. Хабаровска способом трафаретной печати, водяные знаки и филигрань имитированы монохромной электрофотографией на внутренней стороне одного из листа, защитная нить имитирована вклеиванием полоски фольги с детализацией между листами с последующим вырезанием «окон» на листе с изображением оборотной стороны, микроперфорация имитирована проколами; и, заведомо зная, что данный денежный билет Банка России является поддельным, хранил его при себе в целях сбыта. 

Затем, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, 09 мая 2020 года, находясь у ресторана «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт указанного поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, он (ФИО2), под предлогом оплаты заказа, передал вышеуказанный поддельный денежный билет администратору «

<

данные изъяты>» - ФИО9, не осведомленной о его преступном умысле.

После чего, 09 мая 2020 года, в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия – помещения ресторана «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, сотрудниками полиции был изъят поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации, номиналом 5 000 рублей, серийный номер: №, из официального оборота.

Таким образом, ФИО2, совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, в судебном заседании заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. С учётом, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объёме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 186 ч. 1 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, поскольку суд считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённого и его семьи. Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии. Кроме того, ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью, не состоит, 

<

данные изъяты>, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, кроме того, представлены иные положительные характеристики подсудимого, проживает с семьей, родители подсудимого также имеют 

<

данные изъяты>, а бабушка является 

<

данные изъяты>, о чем представлены соответствующие медицинские документы, то есть близкие родственики нуждаются в помощи и поддержке со стороны ФИО2 Суд также учитывает его состояние здоровья, поведение в суде, отношение к содеянному, искреннее раскаяние. Также, в деле представлена явка с повинной, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ. Таким образом, все вышеперечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, а в своей совокупности, – исключительными, связанными с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности указанного преступления, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО2. наказание по ст. 186 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, а именно – более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, – в виде штрафа. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 73, ст. 82.1 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, ст.62 ч. 1, ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, в связи с чем полагает, что вещественные доказательства по делу: денежная купюра, - подлежит хранению при материалах уголовного дела, смартфон - возврату по принадлежности. 

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты по назначению на стадии следствия и суда, - подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Розгона ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, – в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Реквизиты администратора доходов бюджета для перечисления денежных взысканий (штрафов): 

<

данные изъяты>.

Вещественное доказательство: денежная купюра билет банка России, достоинством 5 000 рублей, серия №, хранящаяся в материалах дела, - хранить при уголовном деле весь срок его хранения; смартфон 

<

данные изъяты>, IMEI: №, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по квитанции № № от 26.05.2020, - вернуть по принадлежности ФИО2 по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению следствия и суда, – принять на счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья