47RS0005-01-2023-006649-67

Дело № 33-4504/2025

№2-1676/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.Б.

судей Лемеховой Т.Л., Хрулевой Т.Е.

с участием прокурора Белых В.А.

при секретаре Шестакове И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области по делу № 2-16762021 от 2 октября 2024 года по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании постановлений о расторжении договора найма служебного жилого помещения незаконными

по встречному иску администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области к ФИО1, ФИО3 ичу, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Головиной Е.Б., объяснения представителя ФИО1 – адвоката Иванова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области с иском о признании постановления незаконным.

В обоснование требований указала, что 13 февраля 2014 г. на основании постановления администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от 6 февраля 2014 г. № 686 «О предоставлении жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения» между ФИО1 и администрацией заключен договор найма служебного жилого помещения № 677 в отношении отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 52,1 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Договор заключен на период трудовых отношений истца с МБОУ СОШ «Первомайский образовательный центр».

Приказом директора МБОУ СОШ «Первомайский образовательный центр» № 26 от 31 августа 2018 г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с достижением возраста, дающего право на пенсию по старости, и выходом на пенсию.

Постановлением администрации от 5 апреля 2023 года № 1498 договор найма служебного жилого помещения от 13 февраля 2014 года № 677, заключенный с ФИО1, расторгнут в связи с прекращением трудового договора на основании п.п. 3 п. 18 раздела IV договора.

ФИО1 считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку подпунктом 3 пункта 18 раздела IV договора предусмотрено его прекращение в силу истечения срока трудовых отношений нанимателя служебного жилого помещения, а не расторжение.

Постановлением администрации от 16 февраля 2024 года № 593 внесены изменения в постановление № 1498 следующего содержания: в названии слово «расторжении» заменить словом «прекращении»; в пункте 1 слово «Расторгнуть» заменить словом «Прекратить».

ФИО1 просила суд признать постановление администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от 5 апреля 2023 года №1498 «О расторжении договора найма служебного жилого помещения от 13 февраля 2014 года №677» незаконным; признать постановление администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от 16 февраля 2024 года № 593 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от 5 апреля 2023 года №1498 «О расторжении договора найма служебного жилого помещения от 13 февраля 2014 года №677» незаконным.

Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области обратилась со встречным иском к ФИО1 и членам ее семьи - ФИО3, ФИО2, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование указала, что в реестре муниципального имущества «Выборгский район» числится жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 52,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На основании постановления администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от 6 февраля 2014 года № 686 «О предоставлении жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения» с ФИО1 заключен договор найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений с МБОУ СОШ «Первомайский образовательный центр».

Трудовой договор с ФИО1 расторгнут, что является основанием для прекращения договора найма.

Решением Выборгского городского суда от 2 октября 2024 года постановлено:

«исковые требования администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> к ФИО1, ФИО3 ичу, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать утратившими право пользования помещением и выселить из жилого помещения ФИО1, ИНН 

<

***>, ФИО3 В.ича, паспорт 

<

...>, ФИО2, СНИЛС 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение считать основанием для снятия ФИО1, ФИО3 В.ича, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области о признании постановлений о расторжении договора найма служебного жилого помещения незаконными отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В жалобе указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно истолкован закон и применены нормы права, не подлежащие применению, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылается, что суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценки виду разрешенного использования, установленного для земельного участка, на котором ФИО1 возведен дом. Обращает внимание, что строение не завершено строительством, не предназначено для постоянного проживания.

Считает, что отсутствовали предусмотренные законом и договором основания для вынесения администрацией постановления о расторжении договора найма. Расторжение договора во внесудебном порядке не допускается, а прекращение трудовых отношений с нанимателем не является основанием для расторжения договора найма специализированного жилого помещения.

Указывает, что отсутствие прокурора в судебном заседании и отсутствие его заключения по делу привели к принятию незаконного и необоснованного решения.

В письменных объяснениях к апелляционной жалобе представитель ФИО1 указывает, что истец признан нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, следовательно, выселению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что решение суда отмене не подлежит.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых (служебных) отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых (служебных) отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, включено в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области.

На основании постановления администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от 6 февраля 2014 года № 686 «О предоставлении жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения» с ФИО1 заключен договор найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений с МБОУ СОШ «Первомайский образовательный центр».

Приказом от 31 августа 2018 г. № 48-л трудовой договор с ФИО1 прекращен по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Разрешая спор и выселяя ФИО1 и членов её семьи из жилого помещения специализированного жилищного фонда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 103 Жилищного кодекса РФ, пришел к правильному выводу, что договор найма жилого служебного помещения заключен на период трудовых отношений ФИО1 с образовательным учреждением и в связи с увольнением прекратил свое действие, наниматель не относится к числу лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно абз. 2 ст. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в п. п. 1 - 4 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 2 статьи 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Действительно, постановлением администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области от 21 декабря 2016 г. № ФИО1 и члены её семьи признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма ( л.д.163, т.1).

Вместе с тем, ФИО1 и членам её семьи отказано в признании малоимущими на основании ч. 2 ст. 52 ЖК РФ в связи с тем, что по представленным документам доход на каждого члена семьи выше среднедушевого значения, установленного Правительством Ленинградской области ( л.д.164, т.1).

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, с 2005 г. согласно действующему жилищному законодательству обеспечением жилыми помещениями подлежат не просто нуждающиеся в получении жилой площади, но и малоимущие граждане.

Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данным Кодексом порядке, при этом малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2 статьи 49 ЖК РФ).

Суд первой инстанции проверил имущественное положение истца и пришел к правильному выводу, что её материальное положение превышает установленное решением Совета депутатов муниципального образования «Первомайское сельское поселение» от 23 ноября 2007 г. № 102 пороговое значение размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи в целях признания граждан малоимущими.

Суд первой инстанции, не установив совокупности обстоятельств, при наличии которых гражданин, достигший пенсионного возраста, не может быть выселен из служебного жилого помещения (нуждаемость в жилом помещении и отсутствие материальной возможности самостоятельно обеспечить жилым помещением в связи с признанием в установленном порядке малоимущим), пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречных исковых требований администрации.

Судебная коллегия, проверяя соответствующие доводы апелляционной жалобы, также исследовала материальное положение истца, имеющего в собственности два земельных участка, кадастровая стоимость которых на день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции составляла, соответственно, 1 356 020 руб. и 1 468 390 рублей, на одном из земельных участков возведен двухэтажный объект недвижимости, в котором ФИО1 фактически проживает.

Довод апелляционной жалобы, что указанное строение не является жилым домом, не предназначено для постоянного проживания, правового значения для разрешения спора о выселении из служебного жилого помещения не имеет, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ФИО1 не относится к числу лиц, которые в силу положений ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебного жилого помещения, в связи с тем, что в установленном порядке не признаны и не могут быть признаны малоимущими.

При этом само по себе отсутствие у ФИО1 жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, или занимаемого по договору социального найма, при условии, что она не является малоимущей, не создает прав на проживание в служебном жилом помещении после наступления условий, при которых договор найма считается прекращенным.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемых истцом постановлений администрации незаконными, в связи с тем, что защите подлежит только нарушенное право. Поскольку жилищное законодательство предусматривает судебный порядок выселения в случае прекращения права пользования жилым помещением, вынесенными постановлениями права ФИО1 не нарушаются, сами по себе указанные постановления не являются основанием для лишения истца права на жилое помещение.

Ссылка на отсутствие в судебном заседании, в котором было постановлено обжалуемое решение, прокурора, также не может служить основанием для отмены судебного постановления.

Согласно части 3 статьи 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая, что прокурор был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, его неявка, в силу прямого указания закона, не являлась препятствием для рассмотрения дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 г.