Дело № 2-2237/2020 (№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

В составе:

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А., 

при секретаре Швецовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 72088,74 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2362,66 рублей. 

В обоснование своих исковых требований указывает, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 51 000 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанности в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 08.02.2019 образовалась просроченная задолженность согласно расчету иска: штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором сумы в погашение задолженности по кредитной карте – 3540 рублей, просроченные проценты – 18311,41 рублей, просроченный основной долг - 50237,33 рублей. Итого: 72088,74 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2362,66 рублей. 

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие и заявление о признании исковых требований в полном объеме, с ходатайством о рассмотрении и принятии заявления в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Статьей 173 ГПК РФ определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, о чем предоставил суду соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в предоставленном заявлении. 

Суд считает, что признание ответчиком исковых требований в полном объеме в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, постановив решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 72088 рублей 74 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2362 рубля 66 копеек, а всего 74451 рубль 40 копеек (семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят один рубль сорок копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Моталыгина