Дело № 2-31/2025 

70RS0013-01-2024-000464-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Климановой А.И., 

при секретаре Трегуб Т.А.,

помощник судьи Киселёва О.В.,

с участием помощника прокурора Верхнекетского района Томской области Абдурахманова Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Белый Яр Верхнекетского района Томской области гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию Белоярское городское поселение в лице Администрации Белоярского городского поселения о возложении обязанности изъять имущество путем выкупа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию Белоярское городское поселение в лице Администрации Белоярского городского поселения, в котором с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит возложить на ответчика обязанность изъять у нее для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру № 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем их выкупа с прекращением права собственности, установить выкупную цену в размере 4 010 000 руб.

В обоснование иска указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежит названное жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, признанном заключением межведомственной комиссии от 12.10.2018 № аварийным и подлежащим сносу.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

Ответчик муниципальное образование Белоярское городское поселение в лице Администрации Белоярского городского поселения, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении не ходатайствовало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении не ходатайствовало, представило письменный отзыв, в котором просило оставить решение по данному делу на усмотрение суда.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Часть третья статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения от 23.12.2020 (право собственности зарегистрировано 31.12.2020).

Данные обстоятельства подтверждаются: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 31.12.2020, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости №№ от 09.01.2025, договором дарения квартиры от 23.12.2020, кадастровым паспортом помещения от 28.03.2012. 

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда № от 12.10.2018, постановлением Администрации Белоярского городского поселения № от 16.10.2018, многоквартирный 

<

адрес> 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Из общей характеристики здания, содержащейся в заключении по результатам технического обследования ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» № № от 08.10.2018, многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> В процессе обследования были выявлен дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Наличие указанных дефектов конструкций, находящихся в аварийном состоянии, свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Наружные ограждающие конструкции не обеспечивают необходимое сопротивление теплопередаче, а, следовательно, не соответствуют современным требованиям энергоснабжения. 

Согласно ответу Администрации Белоярского городского поселения от 12.03.2025 на запрос суда, ФИО1 жилое помещение маневренного фонда взамен аварийного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> не предлагалось. 

В связи с бездействием ответчика в части организации последующих установленных процедурой изъятия мероприятий, истец самостоятельно произвела оценку рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности.

В соответствии с отчетом ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» № от 21.08.2024 рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 725 00 руб.; стоимость доли в праве собственности на земельный участок, приходящийся на квартиру №, адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес> – 264 000 руб.; стоимость доли в общедомовом имуществе, приходящейся на квартиру №, адрес объекта: 

<

адрес> – 16 000 руб.; доля в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, приходящаяся на квартиру №, адрес объекта: 

<

адрес>, - 2 975 000 руб.; расчет размера убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества – 30 000 руб.; общая выкупная стоимость квартиры №№ адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет 4 010 000 руб. 

Постановление об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу, в настоящее время не принято, изъятие (выкуп) принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения ответчиком до настоящего времени не произведено, оценка недвижимого имущества, подлежащего изъятию, не проведена, проект соглашения о размере выкупной цены собственнику не направлялся, что следует из ответа Администрации Белоярского городского поселения от 13.02.2025 на запрос суда, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку соглашение с администрацией Белоярского городского поселения Верхнекетского района Томской области о предоставлении иного жилого помещения истцом не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истца, связанных с признанием ее жилого дома аварийным и подлежащим сносу, возможны посредством принудительного изъятия жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

В этой связи является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на муниципальное образование «Белоярское городское поселение» в лице администрации Белоярского городского поселения Верхнекетского района Томской области обязанности изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение № по 

<

адрес> путем выкупа с прекращением права собственности истца на указанное жилое помещение.

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцам жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, образован, имеет площадь 

<

данные изъяты> поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера № (дата присвоения кадастрового номера 19.10.2005) с видом разрешенного использования (индивидуальное жилищное строительство), за ФИО1 зарегистрировано право собственности на этот земельный участок на основании договора дарения от 06.05.2024, заключенного с Б. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.05.2024, договор дарения земельного участка от 06.05.2024). 

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Администрацией Белоярского городского поселения № от 14.01.2025, земельный участок по адресу: 

<

адрес> городского поселения Б. не предоставлялся.

Одновременно на запрос суда Администрацией Белоярского городского поселения представлено свидетельство на право собственности на землю № от 28.01.1998 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> выданное постановлением Мэрии Белого Яра от 14.01.1998 Б. для индивидуального жилищного строительства. 

ФИО1 зарегистрировано право собственности на этот земельный участок (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.01.2025 №

Вместе с тем, из акта обследования помещения № от 12.10.2018, являющегося приложением к заключению межведомственной комиссии о признании 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, следует, что данный дом является многоквартирным, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.01.2025 №№.

Положениями статей 36-38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Согласно ч. 1 ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Поскольку земельный участок под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> для эксплуатации многоквартирного жилого дома не сформирован, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.05.2024 и ответом Администрации Белоярского городского поселения от 10.03.2025 на запрос суда, кроме того, ответчиком в адрес истца направлялся ответ на обращение ФИО1 от 26.12.2023 в котором указывалось на необходимость привести документы на земельный участок в соответствии с действующим законодательством, что истцом было оставлено без внимания, суд пришел к выводу о том, что при определении размера возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение следует исходить из рыночной стоимости жилого помещения с учетом рыночной стоимости доли в праве аренды на земельный участок минимально необходимый для эксплуатации многоквартирного дома. 

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

В силу статей 6 и 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ) статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как установлено выше, право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцом ФИО1 31.12.2020 на основании договора дарения квартиры от 23.12.2020.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 разъяснено, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и неисполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 12.04.2016 № 10-П, от 26.04.2016 № 797-О, изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Федеральным законом от 25 декабря 2012 года N 271-ФЗ, не затронули статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая не утратила силу и продолжает действовать, т.е. обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов. Обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения.

Приведенные нормативные положения и акты толкования в их системном единстве позволяют прийти к выводу о том, что нуждаемость изымаемого жилого помещения в капитальном ремонте, в том числе в связи с его несвоевременным проведением, должна рассматриваться как презумпция, подлежащая опровержению, коль скоро изъятие жилого помещения производится именно в связи с его аварийным состоянием. При этом выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт является убытками собственника и подлежит возмещению по правилам о компенсации убытков.

При этом суд отмечает, что собственник изымаемого помещения вправе получить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт независимо от того, по какому основанию он приобрел помещение, поскольку не доказано исполнение наймодателем по отношению к лицу, ставшему первым приобретателем помещения, обязанности по проведению капитального ремонта дома. 

Согласно заключению по результатам технического обследования ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» № № от ДД.ММ.ГГГГ, физический износ многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Сведений о том, что с момента постройки жилого дома и после признания дома подлежащим сносу в 2018 году в указанном доме проводились какие-либо ремонтно-строительные работы, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственникам право на получение дополнительной компенсации.

Вместе с тем право собственности истца ФИО1 возникло по безвозмездной сделке после признания дома аварийным и подлежащим сносу, а также после вступления в силу положений п. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанной связи право на получение ФИО1 возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться с учетом ограничений, установленных ч. 8.2. ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть без включения в выкупную стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Аналогичная позиция отражена в Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2025 N 88-704/2025 (УИД 55RS0007-01-2024-001188-58).

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В связи с тем, что сторонами не достигнуто соглашение о размере стоимости изымаемого жилого помещения, определением суда назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости, подлежащего изъятию имущества, проведение которой поручено АНО «Томский центр экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы № от 29.11.2024, выкупная цена выкупаемого жилого помещения – квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> составляет 1 452 350 руб., в составе итоговой суммы учтено: 

- рыночная стоимость жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с учетом стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома (за исключением доли в праве аренды на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом) – 259 000 руб.;

- рыночная стоимость доли в праве аренды на земельный участок минимально необходимый для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> – 19 000 руб.;

- размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> – 67 253 руб.;

- сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 1 107 097 руб. 

При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты имеют необходимое специальное образование, стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указаны примененные методы.

Учитывая, что в опровержение выводов экспертов доказательств не представлено, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности и достоверности.

В этой связи суд определяет размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение, исходя из заключения судебной экспертизы АНО «Томский центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 253 руб., за вычетом размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 1 107 097 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцами и возникновения права на помещение у иного лица.

В указанной связи решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение – №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Определением суда от 18.10.2024 назначено проведение судебной экспертизы в АНО «Томский центр экспертиз», оплата за производство данной экспертизы была возложена на ответчика. В Верхнекетский районный суд Томской области поступило заключение эксперта и ходатайство о взыскании денежных средств за проведение экспертизы в размере 38 038,00 руб. (акт от 29.11.2024, счет № от 29.11.2024).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу АНО «Томский центр экспертиз» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере в размере 38 038,00 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать муниципальное образование Белоярское городское поселение в лице Администрации Белоярского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) изъять для муниципальных нужд у ФИО1, 

<

данные изъяты>, жилое помещение – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, путем выкупа с прекращением права собственности на указанные жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 345 253 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности у ФИО1, 

<

данные изъяты> на жилое помещение - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и права собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, после получения выкупной стоимости.

Взыскать с муниципального образования Белоярское городское поселение в лице Администрации Белоярского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АНО «Томский центр экспертиз» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 38 038,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Климанова

Мотивированный текст решения изготовлен 13.03.2025.

На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.