решение

 суда составлено в окончательной форме 22.03.2017 года

№2-1502/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года 

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В. 

С участием адвоката Акимовой Ю.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования на жилое помещение и снятии с регистрационного учета 

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ответчицы утратившей право пользования на жилое помещение - комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес> и снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Свои требования истица мотивирует тем, что она является нанимателем комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес>, в которой в том числе, зарегистрирована ответчица. Однако, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в комнате, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., не имеет в ней личных вещей, не несет бремя содержания данной квартиры, а потому истица вынуждена обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает.

Представитель истицы в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по известному истцу адресу.

Адвокат ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ по ордеру Акимова Ю.В. (л.д.21) в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает, однако доказательств в опровержение доводов истца не имеет.

Третье лицо - представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.24), о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо - представитель Администрации по 

<

адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.22)

Суд, выслушав истицу и ее представителя, изучив материалы дела, заслушав показания свидетеля, считает исковые требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено:

В коммунальном (муниципальном) жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м. зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8).

Из объяснений истицы в судебном заседании усматривается, что ответчица бывшая супруга умершего 

<

данные изъяты> истицы. Брак между 

<

данные изъяты> истицы и ответчицей расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Указанные пояснения истца подтверждаются материалами дела (л.д. 11-12).

Истица пояснила, что ее 

<

данные изъяты> (л.д.20), при жизни, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году заменил замок в двери комнаты. Из объяснений истицы усматривается, что ответчица не проживает в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после расторжения брака с 

<

данные изъяты> истицы. Сама истица в спорной комнате не проживает, приезжает по выходным дням.

Между тем, согласно выписке из домовой книги, ответчица зарегистрирована в спорной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Сама же истица зарегистрирована в несовершеннолетнем возрасте ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В силу пункта 4 статьи 3 ЖК РФ «Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами».

Согласно статье 71 ЖК РФ «Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма».

На основании статьи 83 ЖК РФ «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств истицей представлен акт (л.д.7) составленный ДД.ММ.ГГГГ МУЖРП-

<

адрес> Подольск, из которого усматривается, что на момент проверки, ответчица ФИО2 в квартире отсутствовала, признаков проживания и личных вещей ФИО2 в квартире нет (л.д.7).

Однако, отсутствие ответчицы в спорной квартире на момент составления акта не является доказательством длительного не проживания ответчицы в спорной комнате.

В акте также указано, что со слов соседей, ответчица ФИО2 не проживает в спорном помещении с мая 2005 года.

Между тем, в судебном заседании опрошена свидетель ФИО3, являющаяся собственником двух остальных комнат в коммунальной 

<

адрес>, которая пояснила, что не помнит, кто проживал в комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м. до ДД.ММ.ГГГГ года, кто проживал после ДД.ММ.ГГГГ года сказать не может, с ДД.ММ.ГГГГ года в ее (свидетеля) двух комнатах никто не живет, она (свидетель) стала приезжать в квартиру периодически, примерно ДД.ММ.ГГГГ раз в месяц или в две недели, видела только истицу. Ответчицу свидетель вообще не знает, никогда не видела и не знакома с нею. Однако, пояснила, что сама истица не проживает в спорной комнате, а только приезжает.

Таким образом, пояснения свидетеля ФИО3, противоречат данным изложенным в акте(л.д.7)в части не проживания ответчицы с 2005 года.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что истцом не представлено доказательств,с достоверностью подтверждающих, что ответчик не проживает с 2005 года до настоящего времени без уважительных причин, отказалась добровольно от прав на спорное жилье. 

Квитанции об оплате истицей за жилое помещение и коммунальные услуги не могут служить основанием к удовлетворению иска, поскольку истицей оплата производилась с 2013 года, а до 2013 года - прежним нанимателем (

<

данные изъяты> истицы), который требований к ответчице о прекращении права пользования спорной комнатной не предъявлял.

Иных доказательств, подтверждающих доводы истицы, суду не представлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением в комнате, площадью 

<

данные изъяты>.м. 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета по месту жительства-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян