Дело № 1-685/2017 (11701320039650406)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск- Кузнецкий 20 ноября 2017 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В., 

при секретаре Доровенко Н.М.,

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Гавриловой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, около 21 часов 00 минут 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил от Д для передачи Потерпевший №1 банковскую карту №ХХХХХХХ0660 ПАО «Сбербанка России», оформленную на имя Потерпевший №1, к которой подключен расчетный счет 

<

номер>, сберегательной книжки «Сбербанка России», оформленной на имя Потерпевший №1, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, с данной банковской карты ПАО «Сбербанка России» 

<

дата> в период с 21:30 часов до 22:30 часов пришел в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где посредством находящегося в данном отделении банкомата ПАО «Сбербанк России» и имеющийся при нем банковской карты №ХХХХХХХ0660 ПАО «Сбербанка России», оформленной на Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с расчетного счета 

<

номер>, сберегательной книжки «Сбербанка России», денежные средства в сумме 100000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, суммами 10000, 30000, 59000 и 1000 рублей. После чего ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, в период с 09:00 часов до 10:00 часов 

<

дата> прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в магазине «Калина», по адресу: 

<

адрес>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством находящегося в данном магазине банкомата ПАО «Сбербанк России» и имеющийся при нем банковской карты №ХХХХХХХ0660 ПАО «Сбербанка России», оформленной на Потерпевший №1, похитил с расчетного счета 

<

номер>, сберегательной книжки «Сбербанка России», денежные средства в сумме 39000рублей, принадлежащие Потерпевший №1, всего похитив у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 139000рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 139000рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, гражданский иск признал в полном объеме – в части не возмещенного ущерба (109 тысяч рублей), так как 30 000 рублей возместил.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск на сумму 109 000 рублей поддержал, пояснил, что ущерб в размере 30 000 рублей подсудимый ему возместил.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимому суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимому и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. С учетом санкции ч.2 ст.158 УК РФ, к данному виду наказания положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу ФИО1 не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исходя их положений ст.1064 ГК РФ, с учетом позиции подсудимого, который иск признал в полном объеме, исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого 109000рублей суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль ВАЗ-21140, сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак 

<

номер> брелок от сигнализации «TOMAHAWK», два ключа от автомобиля, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ-21140, гос/номер 

<

номер>, электронный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на имя ФИО1 следует оставить у ФИО1 по принадлежности, отчет по счету карты на имя Потерпевший №1 из ОАО «Сбербанка России», копии трех чеков из ПАО «Сбербанка России», 

<

адрес>, справку о состоянии вклада открытого на имя Потерпевший №1, справку из «Сбербанка России» о состоянии вклада за период с 

<

дата> по 

<

дата>, открытого на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 

<

дата> на автомобиль ВАЗ-21140, 2004 года выпуска, 

<

данные изъяты>, находящийся в собственности ФИО1, 

<

дата> года рождения, с запретом собственнику распоряжаться им, сохранить до полного возмещения ущерба ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимому не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 109000руб. 

Арест, наложенный постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 

<

дата> на автомобиль ВАЗ-21140, 2004 года выпуска, 

<

данные изъяты>, находящийся в собственности ФИО1, 

<

дата> года рождения, с запретом собственнику распоряжаться им, сохранить до полного возмещения ущерба ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу- автомобиль ВАЗ-21140, сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак 

<

номер>, брелок от сигнализации «TOMAHAWK», два ключа от автомобиля, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ-21140, гос/номер 

<

номер>, электронный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на имя ФИО1 оставить у ФИО1 по принадлежности, отчет по счету карты на имя Потерпевший №1 из ОАО «Сбербанка России», копии трех чеков из ПАО «Сбербанка России», 

<

адрес> справку о состоянии вклада открытого на имя Потерпевший №1, справку из «Сбербанка России» о состоянии вклада за период с 

<

дата> по 

<

дата>, открытого на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-685/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.