Дело № 12-446/2025

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2025 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» (далее по тексту, - Закон об административных правонарушениях в Сахалинской области),

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска от 6 марта 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 21-4 Закона об административных правонарушениях в Сахалинской области в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

На указанное постановление защитником ФИО2 – Фурсиным И.В. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на нарушение ее прав на защиту и отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Фурсин И.В. доводы жалобы поддержал, представил письменные пояснения с обоснованием несогласия с вынесенным постановлением. Кроме того, на вопросы судьи защитник указал, что ФИО2 извещена о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнительно представленные письменные пояснения, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 14 части 11 статьи 29 Правил благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ №, на всей территории городского округа, кроме специально отведенных мест, запрещается движение и стоянка транспортных средств, прицепов на участках (территориях), занятых зелеными насаждениями, детских, бельевых и спортивных площадках, тротуарах, а также стоянка транспортных средств в радиусе 5-ти (пяти) метров от мест (площадок) накопления ТКО.

Правила подлежат обязательному исполнению юридическими и физическими лицами на территории городского округа (часть 2 статьи 2 Правил).

В силу пункта 9 части 1 статьи 21-4 Закона об административных правонарушениях в Сахалинской области размещение транспортного средства, в том числе разукомплектованного, на газонах, цветниках, территориях, занятых древесно-кустарниковой и травянистой растительностью, не относящейся к лесным насаждениям, пешеходных дорожках, не являющихся элементами дороги, детских и спортивных площадках, площадках для сушки белья, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях ухода за зелеными насаждениями, выполнения аварийных, спасательных, строительных и ремонтных работ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 13 января 2024 года в 15 часов 50 минут в районе дома 

<

адрес> ФИО2, являясь собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, допустила стоянку указанного транспортного средства на территории, занятой древесно-кустарниковой и травянистой растительностью, расположенной около названного дома.

Отраженное в постановлении нарушение зафиксировано на фотоматериале с привязкой к дате, времени и местности, направленном в адрес административной комиссии посредством электронного сервиса «

<

данные изъяты>

Материалы фотофиксации с очевидностью свидетельствует о том, что автомобиль «Ниссан Террано» припаркован на не предназначенной для стоянки территории.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения «Парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Из фотоматериалов явно усматривается, что автомобиль «

<

данные изъяты>» размещен в месте, которое не отвечает требованиям вышеуказанных Правил, не соотносится с парковкой у обочины либо в ином разрешенном законом месте, а также не соответствует пункту 1.2 Правил дорожного движения.

При этом, отсутствие на земельном участке какой-либо растительности, не исключает как наличие состава вмененного ФИО2 административного правонарушения, так и сам факт парковки автомобиля на газоне, на котором зеленых насаждений может не быть в принципе и по факту, и в силу зимнего (весеннего) периода, когда было совершено правонарушение.

При этом, на представленном фотоматериале зафиксировано, что на незначительном удалении от автомобиля имеется кустарник, что также подтверждает, что место парковки автомобиля ФИО2 не отвечает требованиям Правил дорожного движения и не предназначено для стоянки транспортных средств.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения ФИО2 требований Правил благоустройства в силу чрезвычайных, не зависящих от нее событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить, в материалах настоящего дела отсутствуют.

При этом, указание на то, что 13-15 января 2024 года в городе Южно-Сахалинске проходил снежный циклон, таким обстоятельством не является.

Объективных данных, указывающих на то, что ФИО2 действовала в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей ее личности и правам или другим лицам, охраняемым законом интересам общества или государства, в ходе производства по делу не установлено, поскольку обстоятельства совершения ею административного правонарушения и ее действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Вопреки доводам защитника обстоятельств, указывающих о том, что бездействие ФИО2 носило вынужденный характер, и о том, что угрожала реальная опасность, которая не могла быть устранена иным образом без совершения административного правонарушения, не имеется.

В этой связи к административной ответственности по пункту 9 части 1 статьи 21-4 Закона об административных правонарушениях в Сахалинской области ФИО2 привлечена обоснованно.

Оснований для вывода о нахождении транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в пользовании иного лица не имеется, доказательств, подтверждающих, что в момент совершения вмененного правонарушения принадлежащее ФИО2 транспортное средство находилось в пользовании другого лица, допустившего нарушения Правил благоустройства, ее защитником не представлено.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении его недопустимость не влечет, поскольку такой срок пресекательным, нежели защитником указано в жалобе, не является.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие административного правонарушения, указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении административной комиссии содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе порядок его обжалования.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом положений статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 3.1 названного Кодекса совершенное в настоящем случае конкретное нарушение, не свидетельствует о возможности назначения наказания в виде предупреждения, наказание в виде административного штрафа в наибольшей степени отвечает и характеру совершенного правонарушения, и целям административного наказания, является обоснованным и справедливым.

В данном случае полагаю, что освобождение ФИО2 от уплаты штрафа приведет к нарушению баланса публичных и частных интересов, поскольку надлежащего (действенного) наказания за совершенное правонарушение она не понесет. Между тем, данное правонарушение создает предпосылки для совершения дальнейших правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – Фурсина И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша