УИД №50RS0003-01-2024-004048-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Аракеловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2915/2024 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 29.07.2008 года за период с 29.07.2008 года по 09.08.2024 года в размере 60 310,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009,33 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.07.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк открыл клиенту счет №. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность, а потому истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.51), в поданном суду исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.50). Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.53), в поданном суду заявлении о применении срока исковой давности просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.52).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Пункт 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 29.07.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту, а также открыл банковский счет №, что подтверждается заявлением-анкетой на получение карты, подписанным ответчиком (л.д.10), выпиской по лицевому счету № (л.д.23-24).

Истец выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредитную карту, что подтверждается выпиской по лицевому счету № и информацией о движении денежных средств по договору № (л.д.23-24).

Как следует из расчета задолженности, сумма задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 29.07.2008 года составляет 60 310,95 руб., из которых: 49 500 руб. – расходные операции; 1 500 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты; 468 руб. – плата за снятие наличных/перевод денежных средств; 9 431,90 руб. – проценты за пользование кредитом; 3 300 руб. – плата за пропуск минимального платежа; 150 руб. – плата за СМС-сервис за минусом внесенных денежных средств в общем размере 4 038,95 руб. Так, 21.06.2009 года ответчиком внесены денежные средства в размере 2 000 руб.; 22.07.2009 года в размере 1 034,25 руб.; 26.08.2009 года в размере 1 004,70 руб. (л.д.8-9), что также подтверждается выпиской по счету (л.д.23-24).

29.12.2008 года истец сформировал и выставил ответчику заключительный счет на сумму 64 349,90 руб., соответственно, без учета произведенных в 2009 году платежей на общую сумму 4 038,95 руб., со сроком оплаты – до 29.01.2009 года (л.д. 25).

Таким образом, истребуемая истцом задолженность 60 310,95 руб. (64 349,90 руб. - 4 038,95 руб.) образовалась не в период с 29.07.2008 года по 09.08.2024 года, как указано в иске, а по 26.08.2009 года.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты началось с 29.01.2009 года, т.е. по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты заключительного счета, и окончилось 29.01.2012 года.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №2-4340/2021 от 21.12.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №20 Воскресенского судебного района Московской области с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 60 310,95 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 004,66 руб., а всего взыскано 61 315,61 руб. (л.д.45).

Определением мирового судьи судебного участка №20 Воскресенского судебного района Московской области от 10.01.2022 года судебный приказ №2-4340/2021 года от 21.12.2021 года отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями относительно его исполнения (л.д.26).

С указанным иском АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд 14.08.2024 года (л.д. 36), то есть по истечении срока исковой давности, который истек задолго до времени обращения Банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд при наличии заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 03.10.2024 года.