Дело №а-2156/2025

24RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Бартко Е.Н.,

при секретаре Пашковском Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административно исковому заявлению А.о А. В. к ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконным ответа, 

УСТАНОВИЛ:

А.о А.В. обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконным ответа. 

Требования мотивированы тем, что ответом начальника оперативного управления ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу привлечения к прохождению военной службы в ВС РФ по контракту, ему сообщено, что учитывая у него наличие судимости по ст. 209 УК РФ не подлежит отбору в качестве кандидата на военную службу по контракту в ВС РФ. Ответчиком не учтено, что преступления по ст. 209 УК РФ совершены до ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в законную силу Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс», которым были внесены ограничения для заключения контракта в ВС РФ, в том числе за преступления ст. 209 УК РФ. Просит признать ответ начальника оперативного управления ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не основанным на законе и обязать создать условия и возможности для заключения контракта с ВС РФ для участия в специальной военной операции 

Административный истец А.о А.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств о рассмотрении дела со своим участием посредством видеоконференц-связи не ходатайствовал. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела и иные имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка. Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

На основании ч.1 ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что А.о А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужден ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Хакасия по п. А ч. 3 ст. 222, п. Б ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 209, п.п. А,Б ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 30, п.п. А,Б ч. 4 ст. 162, ч.ч. 3,4 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. Б ч. 4 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по п. А ч. 3 ст. 222, п. Б ч. 4 ст. 162, ч.ч. 3,4 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор в законную силу не вступил. 

ДД.ММ.ГГГГ А.о А.В. обратился в венную прокуратуру Центрального военного округа с заявлением на добровольное участие в СВО (специальная военная операция) и заключении контракта.

Данное заявление было переадресовано в ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

В целях рассмотрения обращения административного истца ГУФСИН России по 

<

адрес> получены, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы, согласно которым А.о А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 209 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ А.о А.В. был дан мотивированный ответ, в котором разъяснено, что пунктом «а» части 5.1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) в период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации может быть также заключен с гражданами, имеющими судимость, за исключением судимости за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренных пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134, частями третьей - пятой статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом «б» части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275,275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие судимости за преступление, предусмотренное статьей 209 УК РФ, в настоящее время А.о А.В. не подлежит отбору в качестве кандидата на военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Уголовный кодекс РФ дополнен ст. 78.1 предусматривающей возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с призывом на военную службу в период мобилизации или в военное время либо заключением в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы, а равно в связи с прохождением военной службы в указанные периоды или время.

Исключение составляют лица совершившие преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренного п. «а» ч. 3, п. «б» ч. 4, ч. 5 ст. 131, п. «а» ч. 3, п. «б» ч. 4, ч. 5 ст. 132, частями 3 - 6 ст. 134 или частями 3-5 ст. 135 УК РФ, либо хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, п. «б» ч. 2 ст. 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276-280.2, 280.4, 281-281.3, 282.1-282.3, 283-283.2, 284, ч. 2 ст. 322.1, ст.ст. 355, 359-361 УК РФ. 

Таким образом, оценив оспариваемый ответ, суд исходит из того, что обращение А.о А.В. было рассмотрено уполномоченным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, доводы, содержащиеся в его обращениях были проверены, заявителю даны письменные мотивированные ответы в установленный срок, разъяснен порядок их обжалования, в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушены.

Несогласие А.о А.В. с данным ему ответом, не свидетельствует о его незаконности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, а административным истцом, в свою очередь, не доказано нарушение каких-либо нематериальных благ, 

Таким образом, учитывая, что права и законные интересы истца не были нарушены, действия ГУФСИН России по 

<

адрес> соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов А.о А.В., исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление А.о А. В. к ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконным ответа - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.