Дело №

УИД 63RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 мая 2024 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при помощнике судьи ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ФК Открытие был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ФИО1 денежные средства в размере 2 161 307 руб., а заявитель обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. Срок исполнения договора 19.02.2027г.

17.02.2024г. нотариусом ФИО4 на основании заявления ПАО «ФК Открытие» и в соответствии со ст.89 «Основ законодательства РФ о нотариате» была совершена исполнительная надпись №У-0001196329 о взыскании с заявителя просроченной задолженности по кредитным платежам на сумму 997 907,43 руб.

При этом в нарушение требования закона взыскатель ПАО Банк «ФК Открытие» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании просроченной задолженности за 14 дней. ПАО Банк «ФК Открытие» выставил заявителю требование о досрочном истребовании задолженности.

В требованиях не было конкретно сообщено, что банк намерен обратиться к нотариусу за нотариальной надписью. Тем более, что требования заявитель получила в декабре 2023г. Надпись сделана 17.02.2024г., в феврале заявитель уже готова была оплачивать платежи в большем размере. 

25.02.2024г. заявитель подавала заявление об отмене исполнительной надписи в произвольной форме, поэтому судом оно не было принято. Срок для оспаривания исполнительной надписи нотариуса заявитель не пропустила.

На основании изложенного, заявитель просит суд, признать незаконными действия нотариуса ФИО4 по совершению исполнительной надписи №У-№ от 17.02.2024г. Исполнительную надпись отменить и отозвать от исполнения. Восстановить срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо УФССП по 

<

адрес> Волховское РОСП в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате к числу нотариальных действий относится, среди прочего, совершение исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что 20.02.2020г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заявителю денежные средства в размере 2 161 307 руб. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства своевременно погашать задолженность по основному долгу и проценты по кредиту в сроки, установленные договором.

Между тем обязанность по своевременному возврату кредитных денежных средств ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Пункт 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ содержит согласие заемщика на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством, подписанное собственоручно.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено последней без удовлетворения. Задолженность заемщиком погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО Банк «ФК Открытие» в адрес нотариуса 

<

адрес> ФИО4 поступило заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи. К заявлению были приложены следующие документы: индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 20.02.2020г., расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование о срочном погашении задолженности по договору, список № внутренних почтовых отправлений ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 значится получателем.

17.02.2024г. нотариусом 

<

адрес> ФИО4 совершена исполнительная надпись № У-№ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по договору потребительского кредита № от 20.02.2020г. 

ФИО1 направила в Промышленный суд 

<

адрес> 23.02.2024г. обращение по электронной почте, в ответ на него было разъяснено, что ей необходимо обратиться в суд с требованиями в порядке ст. 310 ГПК РФ.

В связи с чем суд признает пропуск срока на обжалование исполнительной надписи от 17.02.2024г. уважительным.

Оспаривая совершенную нотариусом исполнительную надпись, заявитель ссылается на нарушение со стороны ПАО Банк «ФК Открытие» требований закона, обязывающих банк за 14 дней до обращения к нотариусу сообщить заемщику об имеющейся задолженности.

Между тем, как следует из материалов дела, требование о срочном погашении долга, содержащее предложение погасить в полном объеме просроченную задолженность в течение 30 календарных дней с даты направления требования, направлено банком ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ФИО1 по месту жительства: 

<

адрес>, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. и вручено адресату 21.12.2023г.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Принимая во внимание, что требование направлено ПАО Банк «ФК Открытие» по месту регистрации заемщика ФИО1 указанному в кредитном договоре, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указанное юридически значимое сообщение считается доставленным, что подтверждается сведениями о вручении. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах направление банком заявителю требования о срочном погашении задолженности по адресу его регистрации по месту жительства, указанному в кредитном договоре, является надлежащим извещением. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, со дня уведомления ПАО Банк «ФК Открытие» должника о срочном погашении задолженности по договору потребительского кредита до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи прошло более 14 дней, что соответствует требованиям ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате.

Как следует из представленного нотариусу расчета задолженности, взыскателем к взысканию предъявлены сумма основного долга по кредитному договору и проценты за пользование кредитными денежными средствами. При этом сумма неустойки за нарушение кредитных обязательств из расчета исключена, что делает рассчитанную взыскателем сумму бесспорной и возможной к взысканию путем совершения нотариусом исполнительной надписи.

При этом само по себе несогласие с размером задолженности, без соответствующих доказательств ее необоснованного размера, не свидетельствует о том, что требования банка небесспорны.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, проверив оспариваемые действия нотариуса по совершению исполнительной надписи на предмет соблюдения установленного порядка, наличия необходимых для совершения исполнительной надписи документов и полноты содержащихся в них сведений, сроков совершения отдельных действий в рамках процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что взыскателем соблюдены установленные законом требования при обращении к нотариусу за совершением данного нотариального действия, а сама исполнительная надпись соответствует требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 310, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ., совершенной нотариусом 

<

адрес> ФИО4, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.И.Ерофеева