Судья Никонова П.Е. дело № 21-747/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 27 мая 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре подполковника полиции ФИО1 на решение судьи Кошкинского районного суда Самарской области от 08 февраля 2021 года, которым жалоба ФИО2 – удовлетворена, отменено постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО1 по делу об административном правонарушении №18810063200001140830 от 09.10.2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением № 18810063200001140830 от 09.10.2020 заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре майора полиции ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО2 обратился в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой 08 февраля 2021 года судьей Кошкинского районного суда Самарской области вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, заместитель командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре подполковник полиции ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения судьи районного суда, направлении дела на новое рассмотрение, поскольку считает, что вывод судьи об отсутствии вины в действиях ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неправильным, при рассмотрении дела не выполнены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО2, его защитника – адвоката Казбан М.О., инспектора ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением № 18810063200001140830 от 09.10.2020 заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре майора полиции ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 17.09.2020 года в 20 часов 40 минут на 

<

данные изъяты> водитель ФИО2, управлял автомобилем, разрешенная максимальная масса которого составляет 3265 кг, в составе прицепа, разрешенная максимальная масса которого составляет 750 кг, при отсутствии права на управление транспортными средствами категории «ВЕ», наличие которой требовалось, так как общая разрешенная максимальная масса состава превышала 3500 кг и составила 4015 кг, чем нарушил ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях привлекаемого к ответственности лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что в судебном заседании установлено, что при наличии права на управление транспортными средствами категории «В» ФИО2 управлял автомобилем категории «В» со сцепленным с ним прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышала 750 килограммов, что не является нарушением ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Иных нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации и Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в действиях ФИО2 уполномоченным должностным лицом органов внутренних дел (полиции) не установлено и ФИО2 не вменялось. 

Решением судьи Кошкинского районного суда Самарской области от 08 февраля 2021 года отменено постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО1 по делу об административном правонарушении №18810063200001140830 от 09.10.2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы заместителя командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре подполковника полиции ФИО1 сводятся о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу статьи 46, части 1 статьи 50 и статьи 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре постановления, как правило, не допустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 17 сентября 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО2 утрачена.

Исходя из смысла указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, наличии в его действиях состава административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, решение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Кошкинского районного суда г.Самары от 08 февраля 2021 года, которым жалоба ФИО2 – удовлетворена, отменено постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО1 по делу об административном правонарушении №18810063200001140830 от 09.10.2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменений, жалобу заместителя командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре подполковника полиции ФИО1 – оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.