Дело № 2а-574/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка 3 октября 2017 года 

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н., 

при секретаре Гетманской И.В.,

с участием помощника Алексеевского межрайонного прокурора Худякова И.С., представителя административного истца ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Белгородской области» - ФИО1, действующего на основании доверенности, административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Белгородской области» к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ФИО2 осужден по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 12.03.2014 года по ст.133 ч.2 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы в колонии - поселения. 

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 28 мая 2014 года приговор Старооскольского горсуда Белгородской области от 12.03.2014 года изменен, считать осужденным по ст. 133 ч.2 УК Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

Начало срока 12.08.2013 года. 09.02.2018 года.

ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории умышленных преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней

Дело инициировано административным иском ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Белгородской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 Свои требования основывает на том, что ФИО2 осужден за совершение умышленного преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить ФИО2 административный надзор на срок 3 года, установив следующие ограничения: запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в этих мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 час. до 06 час., обязать явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запретить выезд за пределы муниципального образования избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал.

Административный ответчик ФИО2 административный иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав заключение прокурора, указавшего на частичное удовлетворение иска, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой этой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускают ограничения со стороны публичных властей права на уважение личной и семейной жизни граждан, их жилища и корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений для охраны здоровья или нравственности или защиты прав, свобод других лиц. 

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Срок административного надзора равен сроку погашения судимости после освобождения – 3 года, на что прямо указано в п.2 ч.1 ст.5 Закона.

ФИО2 осужден по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 12.03.2014 года по ст.133 ч.2 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы в колонии - поселения. 

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 28 мая 2014 года приговор Старооскольского горсуда Белгородской области от 12.03.2014 года изменен, считать осужденным по ст. 133 ч.2 УК Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

Начало срока 12.08.2013 года. 09.02.2018 года.

Из приговора суда следует, что ФИО2 было совершено преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней, которое согласно части 1 и 4 ст. 15 УК РФ, а также санкции ст.133 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Судимость в отношении ФИО2 по указанному приговору погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания ( ст. 86 УК Российской Федерации).

ФИО2 является совершеннолетним. 

Из личного дела осужденного и представленных материалов, объяснения представителя административного истца следует, что ФИО2 за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 3 поощрения и 4 взыскания, 2 из которых сняты в качестве поощрения, 2 взыскания являются действующими.

Таким образом, ФИО2 административный надзор следует установить на срок 3 года, при этом срок административного надзора следует исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства. 

В соответствии ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ и ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. 

Доводы ФИО2 о том, что он положительно характеризуется не могут служить основанием для отказа в иске.

При установлении ФИО2 ограничений суд учитывает его характеристику за все время отбывания наказания, характер совершенного преступления и полагает необходимым установление следующих ограничений: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов и до 06.00 часов в целях предупреждения совершения новых преступлений; запретить выезд за пределы муниципального образования, избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения, для предупреждения совершения преступления, поскольку преступление совершалось длительное время, учитывая степень опасности совершенного преступления, также учитывая поведение осужденного; 4 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, при этом суд учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также воспитательного воздействия на лиц, в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Согласно ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона, установление судом административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. А учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, характеристику суд считает целесообразным установить административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел для регистрации 4 раза в месяц.

Что касается ограничения – запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, то в данной части административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку необходимость применения данного ограничения должен доказать административный истец. Доказательств, обосновывающих данное ограничение в нарушение ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суду не представлено. Как следует из приговора суда, преступление ФИО2 совершил не в местах проведения массовых мероприятий. 

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ с ФИО2 в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Белгородской области» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

...>, зарегистрированного в 

<

...> на 3 (три) года. 

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по месту жительства. 

Установить ФИО2 административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов; 

- запретить выезд за пределы муниципального образования избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения. 

- возложить обязанность по явке 4 (четыре ) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального района «Алексеевский район и г.Алексеевка» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Алексеевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом. 

Судья Е.Н.Кузнецова

Решение изготовлено 03 октября 2017 года.