Дело № 2-573/2023

УИД 22RS0004-01-2023-000714-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года р.п.Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Латкина Д.Г.

при секретаре Иост Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 246 725 рублей - общая сумма задолженности, в том числе: сумма задолженности за тариф 62 500 рублей; сумма задолженности пени на тариф 123 487,50 рублей; сумма задолженности за оборудование 24 700 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель 7 500 рублей; сумма задолженности пени фискального накопитель 28 537,50 рублей. В обоснование иска указывает, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП ФИО1, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: 

<

данные изъяты>1 шт., 16700 руб.); 

<

данные изъяты> (1 шт., 8000 руб.); 

<

данные изъяты> (1 шт., 7500 руб.). С 27 июля 2023 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с данными обстоятельствами требования предъявляются как к физическому лицу. В настоящий момент задолженность ответчика 246 725 рублей составляет: сумма задолженности за тариф: 62 500 рублей; сумма задолженности пени на тариф: 123 487,50 рублей; сумма задолженности за оборудование: 24 700 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель; 7 500 рублей; сумма задолженности пени фискального накопитель: 28 537,50 рублей. 01 апреля 2022 года ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20 апреля 2021 года.

Представитель истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В ходатайстве просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.626 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

На основании п.1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из указанных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание, при чем факт оказания должен доказать исполнитель (ст.56 ГПК РФ). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, в период с 10 февраля 2020 года по 27 июля 2023 года ответчик ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность.

В период осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, 01 апреля 2021 года между ним (заказчик) и ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнитель), путем акцепта публичной оферты был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату исполнителю услуг.

Исполнитель принятые на себя договором обязательства по оказанию услуг оказал своевременно и в полном объеме, передав ФИО1 следующее оборудование: 

<

данные изъяты>, стоимостью 16 700 рублей; 

<

данные изъяты>., стоимостью 8 000 рублей; 

<

данные изъяты> стоимостью 7 500 рублей; сим карту.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.9 договора, помимо услуг по обработке фискальных данных исполнителем также предоставляется право пользования программным обеспечением «МТС Касса» в порядке и на условиях предусмотренных сублицензионным соглашением.

В соответствии с выбранным тарифным планом «Бизнес» МТС касса 7с ФН на 15 месяцев + Эквайринг D200 составляет 2 500 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

ФИО1 принятые на себя договором обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 246 725 рублей, в том числе: задолженность за тариф в размере 62 500 рублей, пени на задолженность за тариф в размере 123 487,50 рублей, задолженность за оборудование в размере 24 700 рублей, задолженность за фискальный накопитель в размере 7 500 рублей, пени на задолженность за фискальный накопитель в размере 27 537,50 рублей.

01 апреля 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20 апреля 2021 года. В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте. 

В соответствии с договором присоединения от 20 апреля 2021 года после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам (п. 5.1).

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, считает его арифметически верным, документально обоснованным, соответствующим условиям договора и объективно подтверждающим задолженность по договору. Ответчиком указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того, что долг перед истцом составляет иную сумму, в нарушение ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что от ответчика заявлений об уменьшении неустойки не поступило, то у суда отсутствуют основания для применения положений ст.333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по договору оказания услуг от 01 апреля 2021 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 667 рублей, в подтверждение чего прикладывает платежное поручение №3397 от 05 сентября 2023 года. Вместе с тем, истцом произведена оплата государственной пошлины по реквизитам муниципального образования «город Благовещенск Амурской области» (ОКТМО №

Определением Благовещенского районного суда о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от 24 октября 2023 года на истца возлагалась обязанность оплатить государственную пошлину по реквизитам Благовещенского районного суда Алтайского края, вместе с тем, сведений об оплате государственной пошлины в суд не поступили.

Конституционный суд в определении от 18 июля 2017 года №1721-О указал на обязанность плательщика государственной пошлины верно указать необходимые реквизиты платежа (в частности, должны быть верно указаны номер счета получателя, наименование банка получателя платежа и т.п.), что обеспечивает уплату государственной пошлины по месту совершения юридически значимого действия. При этом предусмотренная подпунктом 3 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации возможность уплаты налога и сбора через банк и в организации федеральной почтовой связи позволяет плательщику произвести такой платеж по месту совершения юридически значимого действия независимо от места своего нахождения.

Учитывая, что уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению №3397 от 05 сентября 2023 года в размере 5 667 рублей перечислена по реквизитам иного учреждения, не по месту совершения юридически значимого действия, у суда отсутствуют основания для ее зачета в порядке пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, в связи с чем отказывает в удовлетворения требования о взыскании понесенных истцом расходов в виде оплаты государственной пошлины. 

В связи с чем, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 667,25 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №) в пользу Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг от 01 апреля 2021 года в размере 246 725 рублей, в том числе: задолженность за тариф в размере 62 500 рублей, пени на задолженность за тариф в размере 123 487,50 рублей, задолженность за оборудование в размере 24 700 рублей, задолженность за фискальный накопитель в размере 7 500 рублей, пени на задолженность за фискальный накопитель в размере 27 537,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 667,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Г. Латкин

Решение в окончательной форме принято 17.11.2023.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>