Дело № 2-333/2024 УИД: 81RS0005-01-2024-000504-14 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года п. Гайны 

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Карташовой О.А., при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика МБОУ «Верхнестарицкая основная общеобразовательная школа» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Верхнестарицкая основная общеобразовательная школа» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Гайнский районный суд с исковым заявлением к МБОУ «Верхнестарицкая ООШ» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в МБОУ «Верхнестарицкая основная общеобразовательная школа» в должности учителя географии, математики в 5-9 классах. Приказом и.о. директора МБОУ «Верхнестарицкая основная общеобразовательная школа» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ней расторгнут на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об увольнении она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, однако трудовая книжка выдана ей работодателем с нарушением установленного срока – ДД.ММ.ГГГГ, при этом, меры к направлению уведомления о необходимости получения трудовой книжки работодателем не предпринимались. Указанное бездействие МБОУ «Верхнестарицкая ООШ» повлекло нарушение ее трудовых прав, отсутствие трудовой книжки лишало ее возможности нового трудоустройства, в этой связи она испытала нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать с МБОУ «Верхнестарицкая основная общеобразовательная школа» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Представитель ответчика МБОУ «Верхнестарицкая основная общеобразовательная школа» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что трудовая книжка истцу изначально не была выдана ввиду отсутствия ее на рабочем месте, затем она ушла в отпуск, поручила выдачу делопроизводителю, которая не дозвонилась до ФИО1. Кроме того, последняя планировала выйти на работу с начала учебного года, но не явилась в августе 2024 года на педсовет. Возможность направления истцу уведомления о получении трудовой книжки почтовой связью отсутствует, ввиду того, что почтовое отделение в п.В-Старица не работает. Просит учесть, что у образовательного учреждения душевое финансирование, которого не хватает даже на учебную литературу, мебель. Считает, что истцом не доказано, что факт задержки выдачи трудовой книжки повлек негативные последствия, что она не могла трудоустроиться к другому работодателю, а также то, что ФИО1 пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с иском.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО6 уволилась из школы для перерасчета пенсии и должна была вернуться на работу к началу учебного года. В августе 2024 года было направлено сообщение о явки педагогов на педсовет, для распределения учебных часов, но ФИО6 не явилась, заявление о трудоустройстве не написала.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами. 

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. 

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. 

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. 

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). 

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. 

В силу ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Как разъяснено в абз. 1 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее Постановление от 15.11.2022 № 33), работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности учителя географии и математики в 5-9 классах в МБОУ «Верхнестарицкая СОШ», что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки (л.д. 7-9, 35-40). 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с занимаемой должности по собственному желанию (л.д. 41), однако, в день увольнения трудовая книжка ФИО1 выдана не была, а была выдана с нарушением установленного законом срока, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, при этом, меры к направлению ФИО1 уведомления о необходимости получения трудовой книжки, работодателем приняты не были (л.д. 50-51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление прокурору Гайнского района с просьбой обратиться в суд в ее интересах с иском о взыскании компенсации морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки (л.д.33). 

Из объяснений и.о. директора МБОУ «Верхнестарицкая ООШ» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 была выдана трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), следовательно, период задержки выдачи трудовой книжки составил 44 дня.

По факту задержки выдачи трудовой книжки ФИО6, постановлением главного государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по вопросам оплаты труда от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МБОУ «Верхнестарицкая ООШ» ФИО2 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 53-54).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения МБОУ «Верхнестарицкая ООШ» прав и интересов работника ФИО1 подтвержден представленными в дело письменными доказательствами. 

При таком положении, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца ввиду не выдачи ей трудовой книжки в установленный законом срок, чем истцу, безусловно, причинены нравственные страдания, оснований для отказа в удовлетворении иска ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется. 

Как разъяснено в п. 47 Постановления от 15.11.2022 № 33, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Согласно п. 30 Постановления от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При таком положении, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением ее трудовых прав на своевременное получение трудовой книжки, длительность нарушения ее трудовых прав, степень вины ответчика, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, не находя оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере и полагая, что указанная сумма является разумной и достаточной для нивелирования причиненных истцу нравственных страданий с учетом указанных выше обстоятельств.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Оценивая уважительность причин пропуска срока обращения за защитой нарушенного права, суд принимает во внимание дату прекращения между сторонами трудовых отношений, намерение истца трудоустроиться в МБОУ «Верхнестарицкая ООШ», о чем в материалы дела предоставлена копия соответствующего заявления (л.д. 51), обращение ФИО6 в прокуратуру Гайнского района, затем с исковым заявлением в суд. Учитывая совершения истцом последовательных мер по защите и восстановлению ее трудовых прав, суд приходит к выводу о том, что пропуск истцом срока обращения в суд обусловлен уважительными причинами, в связи с чем, считает возможным восстановить пропущенный истцом срок.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Верхнестарицкая основная общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***> КПП 810601001, адрес: 

<

адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>-

<

адрес>, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Верхнестарицкая основная общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***> КПП 810601001, адрес: 

<

адрес>) государственную пошлину в доход бюджета Гайнского муниципального округа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2024 года.

Судья /подпись/. Копия верна. О.А. Карташова