Дело № 2-2422/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гречкань Н.И., при секретаре Усовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2017 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно строительной компании «ДомСтройОмск» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно строительной компании «ДомСтройОмск» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что 23 сентября 2014 года между ФИО1, ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционно строительной компанией «ДомСтройОмск» заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать ФИО1, ФИО2 однокомнатную квартиру № №, проектной площадью 40,08 кв.м., на № этаже в № подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 2.2 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется в третьем квартале 2016 года передать указанный объект участнику долевого строительства.

На основании договора ФИО1, ФИО2 выплатили ответчику стоимость квартиры в размере 1 643 280 руб.

Квартира истцу до настоящего времени не передана. Претензия истца с просьбой в добровольном порядке выплатить неустойку оставлена ответчиком без ответа.

Указанными действиями застройщика нарушены права потребителя на своевременное получение объекта долевого строительства, в связи с чем, истец имеет право на взыскание неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2016 года по 01 августа 2017 года составляет 299 734,27 руб.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно строительной компании «ДомСтройОмск» в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2016 года по 01 августа 2017 года в размере 299 734,27 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО ИСК «ДомСтройОмск», третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомленными о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, письменный отзыв на исковое заявление не направили (л.д. 25, 27). 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, относительно чего не возражал истец.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 23 сентября 2014 года между застройщиком ООО ИСК «ДомСтройОмск» и участниками долевого строительства ФИО1, ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией многоквартирный жилой дом №№, расположенный по адресу: г

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам долевого строительства объект долевого участия – квартиру № общей площадью 40,08 кв.м., состоящий из одной комнаты и расположенный в подъезде № на № этаже многоквартирного дома №, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д.6-12).

Цена договора установлена пунктами 3.1, 3.2 договора и составляет 1 643 280 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора застройщик обязуется передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в 3 квартале 2016 года.

Истцом обязанность уплаты обусловленной договором цены выполнена в полном объеме, что подтверждается справкой ООО ИСК «ДомСтройОмск» от 27 мая 2015 года (л.д. 20). Вместе с тем, квартира истцу до настоящего времени не передана по акту приема-передачи.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, установленного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Ответчик доказательства направления истцу уведомления о переносе сроков передачи объекта строительства, а также факт заключения с истцом дополнительного соглашения к вышеуказанному договору долевого строительства о переносе срока сдачи объекта не представил, факт передачи объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, не доказал.

Поскольку ответчиком обязанность по передаче объекта долевого участия истцу не исполнена до настоящего времени, истец имеет право на взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче потребителям объекта строительства за период с 01 октября 2016 года по 01 августа 2017 года (304 дня). 

Истцом представлен расчет о взыскании неустойки за период с 01 октября 2016 года по 01 августа 2017 года в размере 299 734,27 руб. (л.д.4). Данный расчет проверен судом, признан обоснованным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При этом судом учитывается, что за период с 01 октября 2016 года по 01 августа 2017 года нарушение срока передачи объекта долевого строительства составило 304 дня, стоимость объекта долевого строительства в соответствии с п. 3.1. договора долевого участия в строительстве составляет 1 643 280 руб., ключевая ставка Банка России в соответствии с информацией Банка России от 16 июня 2017 года с 19 июня 2017 года составляет 9 %. Таким образом расчет размера неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства выглядит следующим образом: 1 643 280 *304*9/1\150+ 299 743, 27 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в полном объеме, суд учитывает следующее.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик ООО ИСК «ДомСтройОмск», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, с ходатайством о снижении неустойки не обращался, доказательств наличия каких-либо обстоятельств, повлекших нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по вине третьих лиц, либо иных обстоятельств, которые могут повлиять на снижение размера взыскиваемой неустойки, не представил. 

Учитывая вышеизложенное, суд, проверив расчет неустойки за период с 01 октября 2016 года по 01 августа 2017 года, представленный истцом, не находит оснований для ее снижения.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулируемых отношениями в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика (неисполнение обязательств по передаче недвижимого имущества в обусловленный договором срок), длительность нарушения прав истца, характер и объем нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем, определяет к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком получено исковое заявление (л.д.27), что свидетельствует об уведомлении ответчика о наличии спора между ним и потребителем. До вынесения решения дела судом ответчик добровольно спор не разрешил.

Учитывая, что в ходе настоящего судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, отсутствие действий со стороны ответчика по удовлетворению в добровольном порядке таких требований, суд полагает правомерным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от размера удовлетворяемых судом требований на общую сумму в размере (299 734,27 руб. + 10 000 руб.)/ 2 = 154 867,14 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за составление доверенности в размере 3 000 руб. В обоснование данного требования в материалы дела представлено соглашение о правовой помощи от 18 июля 2017 года, заключенное между ФИО1 (заказчик) и адвокатом Филиала №4 Омской областной коллегии адвокатов ФИО3 (исполнитель) (л.д.21), квитанция серии № от 18 июля 2017 года о получении ФИО3 от ФИО1 денежных средств в размере 3 000 рублей в счет оплаты вознаграждения за составление искового заявления о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, морального вреда (л.д.22).

Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в размере 3 000 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворяемой части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 497 руб. (6 197 руб. – требования имущественного характера + 300 – руб. требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда). 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно строительной компании «ДомСтройОмск» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно строительной компании «ДомСтройОмск» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период с 01 октября 2016 года по 01 августа 2017 в размере 299 743,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в связи с отказом от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 154 867,14 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., всего 467 760, 41 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно строительной компании «ДомСтройОмск» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 6 497 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Гречкань

Мотивированное решение суда изготовлено 24 августа 2017 года.