№2-84/2020

03RS0044-01-2019-002676-91

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2020 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Мороз Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 о выделении доли в праве общей долевой собственности путем раздела земельного участка в натуре, признании права собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделении доли в праве общей долевой собственности путем раздела земельного участка в натуре, признании права собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование, что она и ответчик являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1233 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу6 РБ, 

<

адрес>, правление коллективного сада №69 товарищество «Локомотив», участок №№224, 225. Каждому из них принадлежит по ? доли указанного земельного участка. Данный земельный участок был приобретен сторонами в период брака в 2008 году. При этом на момент покупки земельный участок состоял из двух смежных участков, которые они впоследующем объединили. После расторжения брака в 2016 году участок был разделен между супругами, за каждым из них признано право по ? доли указанного земельного участка. В настоящее время между сторонами постоянно возникают разногласия о порядке пользования и владения спорными объектом недвижимости. Возможности совместно владеть земельным участком нет. Ответчик фактически единолично пользуется всем земельным участком. На неоднократные обращения истца о выкупе части земельного участка, выделе в натуре ответчик отвечает отказом. В этой связи истцом был заказан межевой план по образованию двух земельных участков путем раздела, однако, ответчик также ответил отказом. Таким образом, достичь добровольного соглашения о разделе общего имущества не достигнуто. Права истца нарушаются права истца на владение и пользование принадлежащим ей имуществом. На основании изложенного истец просит выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности истца в размере ? доли на спорный земельный участок путем раздела указанного земельного участка на два самостоятельных участка, а именно на земельный участок, площадью 616 кв.м., с координатами точек: н1 (Х-640147,13, У- 2187009,45), 1 (Х- 640166,47, У- 2187002,49), 6 (Х- 640 154,01, У- 2186973,96), н2 (Х – 640135,88, У – 218 6981,07), н 1 (Х – 640147,13, У – 2187009,45) и на земельный участок, площадью 617 кв.м. с координатными точками: н2 (Х-640135,88 У-2186981,07, н1 (640147,13, У- 2187009,45), 2 (Х- 640133,93, У- 2187014,21), 3 (Х-640127,50, У – 2187016,45), 4 (Х- 640124,32, У – 2187007,96), 5 (Х – 640117,43, У- 2186988,30), н2 (Х- 640135,88, У- 2186981,07); признать за истцом право собственности на земельный участок, площадью 616 кв.м. с координатами точек: н1 (Х-640147,13, У- 2187009,45), 1 (Х- 640166,47, У- 2187002,49), 6 (Х- 640 154,01, У- 2186973,96), н2 (Х – 640135,88, У – 218 6981,07), н 1 (Х – 640147,13, У – 2187009,45), признать за ФИО2 на земельный участок, площадью 617 кв.м. с координатами: н2 (Х-640135,88 У-2186981,07, н1 (640147,13, У- 2187009,45), 2 (Х- 640133,93, У- 2187014,21), 3 (Х-640127,50, У – 2187016,45), 4 (Х- 640124,32, У – 2187007,96), 5 (Х – 640117,43, У- 2186988,30), н2 (Х- 640135,88, У- 2186981,07), прекратить право общей долевой собственности сторон на спорный земельный участок.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (ч. 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (ч. 2).

Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (ч. 4). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6).

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 1990 года по 2016 год. 

В период брака супругами приобретен земельный участок, 1233 кв.м., с кадастровым номером 02:26:161802:1999, расположенный по адресу: РБ, Иглинский район, с/с Акбердинский, д. Шипово, правление коллективного сада №69 товарищества «Локомотив», участок №№224,225. 

На основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от 30 марта 2016 года указанный земельный участок раздел между супругами, за каждым из них признано право собственности на ? долю указанного земельного участка. 

В настоящее время земельный участок находится во владении и пользовании ответчика ФИО2, какие-либо объекты недвижимости на данном земельном участке отсутствуют, что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

Порядок пользования земельным участком между сособственниками земельного участка не сложился, данных о наличии соглашения между ними о разделе земельного участка, не имеется.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 от 10 октября 2019 года, следует, что осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка: с условным кадастровым номером №, площадью 616 кв.м. с координатами точек: н1 (Х-640147,13, У- 2187009,45), 1 (Х- 640166,47, У- 2187002,49), 6 (Х- 640 154,01, У- 2186973,96), н2 (Х – 640135,88, У – 218 6981,07), н 1 (Х – 640147,13, У – 2187009,45) и с условным номером 02:26:161802:199:ЗУ2, площадью 617 кв.м. с координатными точками: н2 (Х-640135,88 У-2186981,07, н1 (640147,13, У- 2187009,45), 2 (Х- 640133,93, У- 2187014,21), 3 (Х-640127,50, У – 2187016,45), 4 (Х- 640124,32, У – 2187007,96), 5 (Х – 640117,43, У- 2186988,30), н2 (Х- 640135,88, У- 2186981,07).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № является делимым. Согласно схеме 1 оба образуемых земельных участка: № и № имеют равноценные характеристики, площади, конфигурацию, а также равноценный доступ к местам общего пользования.

Образуемые земельные участки являются самостоятельными и соответствуют всем нормам действующего законодательства.

При образовании земельных участков соблюдены предельные минимальные и максимальные размеры, а именно 600 кв.м.

Принимая во внимание, что ответчик заключение кадастрового инженера не оспорил, свой вариант раздела земельного участка не представил, суд приходит к выводу о возможности раздела спорного земельного участка, передав ФИО1 в собственность земельный участок с условным номером №, площадью 616 кв. м, соответственно ответчику ФИО2 - в собственность земельный участок, площадью 617 кв. м, с условным номером №.

В силу того, что судом произведен раздел общего имущества с выделением в собственность каждого из участников части земельного участка, соответствующей его доле в праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу, что право общей долевой собственности на земельный участок подлежит прекращению.

В связи с тем, что образованные земельные участки имеют лишь условные кадастровые номера и на государственный кадастровый учет не поставлены, то они не могут служить объектом гражданско-правовых сделок, соответственно право собственности сторон на них быть признано не может. 

Регистрация права собственности на основании данного решения суда возможно после постановки образованных земельным участков на государственный кадастровый учет. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., что подтверждается представленными в суд документами.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным удовлетворить ее требования и в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в подготовке искового заявления, участии в судебных заседаниях в суде первой инстанции. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в размере 1 200 руб., расходов по составлению межевого плана в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел земельного участка, площадью 1233 кв.м., с кадастровым номером №, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для ведения индивидуального садоводства», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, сельский совет 

<

адрес> Правление коллективного сада №69 товарищество «Локомотив», участок, 224, 225, между собственниками ФИО1 и ФИО2, выделив в собственность ФИО1 земельный участок, площадью 616 +-17 кв., с кадастровым номером №, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане кадастрового инженера ФИО3 от 10 октября 2019 года, 

выделив в собственность ФИО2, земельный участок, площадью 617+-17кв.м., с кадастровым номером № в соответствии с координатами, указанными в межевом плане кадастрового инженера ФИО3 от 10 октября 2019 года, 

Прекратить режим общей долевой совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок площадью 1233 кв.м., с кадастровым номером №, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для ведения индивидуального садоводства», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес>, Правление коллективного сада №69 товарищество «Локомотив», участок, 224, 225,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., по оплате услуг кадастрового инженера по составлению межевого дела 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина