ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В., 

при секретаре Родионовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1102/2017 по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее по тексту - ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 115 700 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых. Факт выдачи кредита подтвержден банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между ПАО АКБ «Связь-Банк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому залогодатель предоставил залогодержателю транспортное средство марки MERCEDES-BENZ C300, 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>, залоговая стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 1 400 000 рублей. Ответчик ФИО1 не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес банком направлено требование о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 21.04.2017 года задолженность ответчика по договору потребительского кредита составляет 1 145 075 рублей, в том числе: 1 034 257 рублей 19 копеек – основной долг (просроченный), 100 147 рублей 03 копейки - проценты по кредиту, 6 557 рублей 28 копеек – пени за просрочку гашения процентов, 4 113 рублей 50 копеек – пени за просрочку гашения основного долга.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по договору потребительского кредита № № в размере 1 145 075 рублей, в том числе: 1 034 257,19 рублей – основной долг (просроченный), 100 147,03 рублей – проценты по кредиту, 6 557,28 рублей – пени за просрочку гашения процентов, 4 113,50 рублей – пени за просрочку гашения основного долга; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль MERCEDES-BENZ C300, 

<

данные изъяты> выпуска, VIN 

<

***>, установив начальную продажную стоимость автомобиля для реализации его на торгах в размере 1 262 360 рублей, а также взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 925 рублей 39 копеек.

Представитель истца – ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации: 

<

данные изъяты>, подтвержденному ответом Отдела адресно–справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД по Тульской области, по месту фактического проживания, указанному в индивидуальных условиях договора потребительского кредита №: 

<

данные изъяты>, а также по месту работы в ООО «Этернити»: 

<

данные изъяты> об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Телеграммы, адресованные ФИО1 по вышеуказанным адресам, возвращены в суд с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», «такого учреждения нет». По истечению срока хранения возвращена и судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234.

Согласно пункту 32 названных Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п, заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Судебное извещение, адресованное ответчику ФИО1, как было указано выше, направлялось по адресу его регистрации и проживания: 

<

адрес>, однако вернулось в суд с отметкой «за истечением срока хранения». 

Требованиями по оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденными Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007 года № 108, установлен следующий порядок вручения телеграмм.

В соответствии с пунктом 337 Требований при отсутствии адресата в почтовом ящике оставляется извещение Ф. ТГ-39 о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на оборотной стороне расписки делается соответствующая отметка. Недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки.

В силу пункта 340 Требований, если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку.

На основании пункта 345 Требований при невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам по истечении 2-х суток в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы согласно Телеграфному коду «Связь».

Как следует из материалов дела, вышеприведенные требования исполнены органом связи, однако телеграммы не были вручены адресату ФИО1 по причине того, что квартира адресата закрыта, и ФИО1 по извещениям за телеграммой не является. Об указанных обстоятельствах орган связи своевременно проинформировал суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 1 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» (банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 115 700 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой 

<

данные изъяты> годовых (пункты 1- 4 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита между ПАО АКБ «Связь-Банк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому залогодатель предоставил залогодержателю транспортное средство марки MERCEDES-BENZ C300, 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты>; залоговая стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 1 400 000 рублей.

Заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен с информацией о полной стоимости кредита и порядком ее расчета, графиком платежей, согласно которому ежемесячно должен вносить на счет 32 747 рублей 27 копеек. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 820 ГК РФ, его экземпляр был получен заемщиком на руки. Доказательств обратного суду не представлено.

ПАО АКБ «Связь-Банк» выполнило обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается банковским ордером №

Пунктами 

<

данные изъяты> Общих условий договора потребительского кредита ОАО АКБ «Связь-Банк» (в настоящее время ПАО АКБ «Связь-Банк») закреплена обязанность заемщика возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом; надлежащим образом исполнять обязательства, установленные договором.

Согласно пункту 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 

<

данные изъяты>% на сумму просроченных обязательств.

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик выразил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита ОАО АКБ «Связь-Банк».

Как следует из пункта 

<

данные изъяты> Общих условий договора потребительского кредита ОАО АКБ «Связь-Банк», банку предоставлено право требовать досрочного расторжения кредита в случае направления заемщику требования о досрочном возврате задолженности по кредиту.

Поскольку ФИО1 обязательства по выплате в срок ежемесячных платежей по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора с предложением досрочно погасить кредит, уплатить проценты, пени и иные суммы, образовавшиеся по состоянию на 26.10.2016 года, в течение тридцати календарных дней с момента направления указанного требования. Данное требование заемщиком не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Кредитный договор № расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ и пункта 6.1 Общих условий договора потребительского кредита ОАО АКБ «Связь-Банк».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору потребительского кредита составляет 1 145 075 рублей, в том числе: 1 034 257 рублей 19 копеек – основной долг (просроченный), 100 147 рублей 03 копейки - проценты по кредиту, 6 557 рублей 28 копеек – пени за просрочку гашения процентов, 4 113 рублей 50 копеек – пени за просрочку гашения основного долга.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен. Доказательств того, что указанные суммы задолженности по кредитному договору ФИО1 в настоящее время уплачены, суду не представлено. 

Учитывая, что ФИО1 располагал полной информацией о предоставленной ему услуге, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял все права и обязанности, определенные кредитным договором, обязательства по которому им не исполняются, суд полагает, что требование ПАО АКБ «Связь-Банк» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки в сумме 1 145 075 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исчисленный банком размер неустойки с учетом отсутствия доказательств несоразмерности ее величины периодам просрочки и объему невыплаченного долга в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, в связи с чем оснований для снижении размера неустойки согласно статье 333 ГК РФ не имеется.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании статьи 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

ФИО1 в настоящее время является собственником транспортного средства JAGUAR XJR, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (

<

данные изъяты>, ПТС №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства поступившей из УГИБДД по Тульской области.

Обязательства ФИО1 по кредитному договору № обеспечены залогом автомобиля MERCEDES-BENZ C300, 

<

данные изъяты> года выпуска, №.

Вместе с тем, согласно сообщению МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в базе данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции транспортное средство MERCEDES-BENZ C300, 

<

данные изъяты> года выпуска, №, не значится; за ФИО1 ранее (с 17.08.2013 года по 11.12.2014 года, то есть до заключения кредитного договора с ПАО АКБ «Связь-Банк») было зарегистрировано транспортное средство MERCEDES-BENZ C300, 

<

данные изъяты> года выпуска, № (то есть автомобиль с другим идентификационным номером и иным годом выпуска).

По сообщению Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения г. Москвы, поступившего в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство MERCEDES-BENZ C300, 

<

данные изъяты> выпуска, №, на регистрационном учете на территории Российской Федерации не состоит, регистрационных действий с ним на территории Российской Федерации не осуществлялось; данный автомобиль во владении ответчика ФИО1 никогда не находился.

Таким образом, указанный в качестве предмета по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и заложенный ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль является несуществующим, что исключает удовлетворение требования банка к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При установленных судом обстоятельствах обеспечительные меры в виде запрещения ответчику ФИО1 совершать сделки по отчуждению автомобиля MERCEDES-BENZ C300, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, а ГУОБДД МВД России осуществлять регистрационные действия в отношении автомобиля MERCEDES-BENZ C300, 

<

данные изъяты> года выпуска, №, принятые определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в законную силу решения суда подлежат отмене. 

Одновременно суд считает необходимым разъяснить истцу, что поскольку согласно статье 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в том числе, и после вынесения судом решения (с целью обеспечения его исполнения), банк вправе ходатайствовать о применении обеспечительных мер в отношении иного имущества должника ФИО1

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно платежному поручению № истец ПАО АКБ «Связь-Банк» уплатил при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество государственную пошлину в размере 19 925 рублей 39 копеек, из которых 13 925 рублей 38 копеек за требование о взыскании задолженности по кредитному договору и 6000 рублей за требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу норм действующего законодательства уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков исходя из размера сумм подлежащих взысканию и существа заявленных требований.

Учитывая, что судом удовлетворено требование ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 145 075 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 925 рублей 38 копеек.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита № в размере 1 145 075 рублей, в том числе: 1 034 257 рублей 19 копеек – основной долг (просроченный), 100 147 рублей 03 копейки - проценты по кредиту, 6 557 рублей 28 копеек – пени за просрочку гашения процентов, 4 113 рублей 50 копеек – пени за просрочку гашения основного долга.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 925 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Чарина