Дело № 12-229/2020.

(у мирового судьи № 5-520/2019-173) Мировой судья Науменко Е.Б.

РЕШЕНИЕ

.

Санкт-Петербург 28 января 2020 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 173 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 173 Санкт-Петербурга от 119 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Вина ФИО1 установлена в том, что он 30.10.2019г. в 04 час. 03 мин., управляя транспортным средством «Рено Каптюр», гос.номер №, двигался по Богатырскому проспекту у дома 42 от ул. Яхтенной в сторону ул.Планерной в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 2.7 ПДД, находился в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. Своих доводов в поданной жалобе не изложил.

Скачков в суд не прибыл, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом телефонограммой. О причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В обоснование поданной жалобы защитник ФИО1 – Бобров Илья Владимирович, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей 05.12.2019 года было представлено ходатайство о запросе у собственника транспортного средства информации о начале и окончании поездки на арендуемом автомобиле, о вызове понятых и инспектора ОГИБДД в качестве свидетелей. Данное ходатайство удовлетворено, однако, по факту свидетели в суд вызваны не были. Скачков в то время, когда к нему обратились сотрудники ДПС, уже закончил управлять автомобилем. В связи с чем у каршеринговой компании и были запрошены сведения по арендованному автомобилю. Все процессуальные действия происходили на парковке торгового комплекса «Окей». После окончания управления автомобилем к ФИО1 сотрудники ГИБДД обратились минут через 10. Возможно, Скачков за это время выпил банку пива.

С учетом явки в судебное заседание защитника Скачкова, нахожу возможным рассмотреть поданную жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей указанные требования закона не выполнены.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей в судебном заседании 05.12.2019 года удовлетворено ходатайство защиты о запросе у собственника транспортного средства информации о начале и окончании поездки на арендуемом автомобиле, о вызове понятых и инспектора ОГИБДД в качестве свидетелей. 

Понятой ФИО2 на судебное заседание 19.12.2019 года вызван телефонограммой; в адрес понятого ФИО3 направлена телеграмма, которая не была вручена по причине непроживания адресата по указанному адресу; инспектор ДПС Барановский вызван путем направления соответствующего запроса по факту в адрес подразделения.

19.12.2019 года мировым судьей по результатам рассмотрения дела вынесено обжалуемое постановление.

При этом мировым судьей не исследовался вопрос неявки в судебное заседание понятых и инспектора ДПС, несмотря на удовлетворение ходатайства об их вызове.

По запросу суда из ОГИБДД поступил диск, приобщенный в материалы дела. Однако, сведений о том, какая информация содержится на диске, исследовалась ли она мировым судьей, в постановлении не имеется.

Запрошенные у каршеринговой компании материалы поступили в суд 23.12.2019 года, после вынесения обжалуемого постановления. Факт непоступления по состоянию на 19.12.2019 года запрошенных сведений мировым судьей не исследован и не оценен. 

Кроме того, мировым судьей в постановлении перечислены доказательства, представленные в материалы дела, оценка этим доказательствам не дана.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела не выполнены предусмотренные требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 173 Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 ст.12.8 направить мировому судье судебного участка № 173 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии рассмотрения.

Судья Л.В. Васильева