Дело №2-280/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», акционерному обществу «Страховая компания «Опора» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – ЗАО «Страховая группа «УралСиб») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, (далее – ДТП), указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак С № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак Х № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан ФИО2 Пострадавший имеет страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ № ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ». Истец обратился в страховую компанию на выплату страхового возмещения с приложением необходимых документов о наступлении страхового случая. Страховое возмещение страховая компания не произвела. ДД.ММ.ГГГГ истцом была оформлена претензия в страховую компанию. Истец обратился к независимому эксперту ООО «ЭкспертАвто» для определения ущерба автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ФИО11. За составление отчета истец оплатил ФИО12. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ФИО13, оплату за услуги оценщика в размере ФИО14, расходы за услуги представителя в размере ФИО15, неустойку в размере ФИО16, компенсацию морального вреда в размере ФИО17, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» надлежащим – акционерным обществом «СК Опора».

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, от представителя истца ФИО5 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик – представитель АО «СК Опора» в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания был извещен судом, надлежащим образом, ходатайство и отзыв от него не поступали, рассмотреть дело без его участия не просил. 

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец согласен. 

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя АО «СК Опора» с вынесением заочного решения. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом, надлежащим образом. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1 Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 

Согласно экспертному заключению №, проведенному обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Авто», стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа составила ФИО18, за оценку оплачено ФИО19.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 предоставил в страховую компанию АО «Страховая группа «УралСиб» заявление о возмещении ущерба, предоставив все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выплате ФИО1 страхового возмещения по причине отсутствия признаков наступления гражданской ответственности.

Претензия о выплате страхового возмещения была направлена закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «СК Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан акт передачи страхового портфеля, по условиям которого продавец предал покупателю страховой портфель, включающий в себя перечень договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не исполненных на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в том числе по договору, по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Пунктами 4 и 14 статьи 26.1 указанного выше Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N4015-1 предусмотрено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Исходя из положений пункта 15 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется в обязательном порядке к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил ответчику досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ с приложением необходимых документов.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик, в установленные законом сроки не произвел истцу выплату страхового возмещения, исходя из чего, обязан выплатить истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО20. 

Суд с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений, поведения сторон, отсутствия ходатайства ответчика об уменьшении неустойки, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ФИО21 в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, причиненные истцу неудобства, а также перенесенные им нравственные переживания, суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела сумму компенсации морального вреда в размере ФИО22.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

В пункте 64 постановления вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств "указано, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленному страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, размер штрафа составляет ФИО23 (ФИО24 / 2). Суд находит взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Требования о взыскании расходов за оплату услуг оценщика в размере ФИО25 не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств их несения в порядке ст.56 ГПК РФ. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истцом ФИО1 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг. В соответствии с договором заказчик оплачивает услуги исполнителя, стоимость услуг составляет ФИО26, а исполнитель обязуется составить подготовить необходимые документы для подачи искового заявления в суд и осуществить представительство интересов истца на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела. 

Учитывая небольшую сложность данной категории гражданских дел, фактический объем проделанной представителем работы как при подготовке дела в суд, так и в ходе рассмотрения иска, количества судебных заседаний, руководствуясь принципом соразмерности и разумных пределов, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до ФИО27. 

Поскольку в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законодательством (п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей»), то на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход бюджета Апастовского муниципального образования в размере ФИО28 и ФИО29 как с исковых требований неимущественного характера (компенсация морального вреда), а всего ФИО30.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая Компания «Опора» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ФИО31, неустойку в размере ФИО32 52 (пятьдесят две) копейки, расходы за услуги представителя в размере ФИО33, компенсацию морального вреда в размере ФИО34, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ФИО35. 

Взыскать с акционерного общества «Страховая Компания «Опора» государственную пошлину в размере ФИО36 88 (восемьдесят восемь) копеек в доход бюджета Апастовского муниципального образования.

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком - акционерным обществом «Страховая Компания «Опора» в Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова