ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29.10.2018г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В. 

при секретаре Логуновой И.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов, указав, что 28.05.2016г. ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 7 000 000 руб. до 28.05.2017г. под 36 % годовых. Согласно п. 2 договора займа, проценты выплачиваются ежемесячно не позднее 28 числа, соответственно 3% в месяц от суммы займа. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 24.10.2017г. солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 7 000 000 руб., не выплаченные проценты в размере 2 100 000 руб., государственная пошлина в размере 36 300 руб. по 18 150 руб. с каждого. Не выплаченные проценты по указанному договору займа взысканы за период с 28.12.2016г. по 28.09.2017г. и составили 2 100 000 руб. по 210 000 руб. ежемесячно за 10 месяцев. Вместе с тем, указанное решение до настоящего времени не исполнено. За период с 28.10.2017г. по 28.07.2018г. сумма процентов по договору займа составляет 2 100 000 руб. из расчета 210 000 руб. за каждый месяц. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 29.05.2017г. по 30.07.2018г. исходя из суммы задолженности по договору займа составляет 658 767 руб. 12 коп. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчиков в его пользу проценты за период с 28.10.2017г. по 28.07.2018г. в размере 2 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 29.05.2017г. по 30.07.2018г. в размере 658 767 руб. 12 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал требования по приведенным выше основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом. Поскольку ответчики не обращались в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, были уведомлены о дате судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст.810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Из ч. 1 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что 28.05.2016г. ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 7 000 000 руб. до 28.05.2017г. под 36 % годовых.

Согласно п. 2 договора займа, проценты выплачиваются ежемесячно не позднее 28 числа, соответственно 3% в месяц от суммы займа. 

ФИО3, как поручитель, обязался отвечать солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору займа. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 24.10.2017г. солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумму основного долга по договору займа в размере 7 000 000 руб., не выплаченные проценты в размере 2 100 000 руб., государственная пошлина в размере 36 300 руб. по 18 150 руб. с каждого. 

Судом установлено, что до настоящего времени ФИО2 денежные средства истцу по указанному выше договору займа не возвратил, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Проценты за период с 28.10.2017г. по 28.07.2018г. составляют 2 100 000 руб. ( 210 х10 = 2100 000 руб.)

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ФИО2 до настоящего времени сумму долга истцу не возвратил, ФИО3 при указанных обстоятельствах обязался отвечать солидарно, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу процентов за период с 28.10.2017г. по 28.07.2018г. в размере 2 100 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты. 

Как установлено судом, ответчики до настоящего времени истцу сумму займа и проценты по нему не выплатили, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчики пользуются денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания, уклоняются от их возврата, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 29.05.2017г. по 30.07.2018г. в размере 658 767 руб. 12 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за период с 28.10.2017г. по 28.07.2018г. в размере 2 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 29.05.2017г. по 30.07.2018г. в размере 658 767 руб. 12 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2018г. 

Судья Ю.В. Косенко