Дело № 2-1937/2024

УИД 33RS0014-01-2024-002372-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 декабря 2024 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крашенинниковой М.С.,

при секретаре Паниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследникам К., умершего (дата), о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору займа (номер) от (дата) в размере 12 797,02 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 512 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между ООО (данные изъяты)» и К. был заключен договор займа (номер) согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 5 250 руб. под 365% годовых, со сроком возврата до (дата). Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнял. (дата) на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц39 ООО (данные изъяты)» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору займа. Таким образом, К. имеет задолженность перед ООО ПКО «АйДи Коллект» в общем размере 12 797,02 руб. (дата) К. умер. В соответствии со ст.1175 ГК РФ истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследника заемщика. 

Определением Муромского городского суда от 4 сентября 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика дважды вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Третье лицо нотариус Муромского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда. 

Суд, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле документам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 "О судебной практике по делам о наследовании").

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 59, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании").

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что (дата) между ООО (данные изъяты)» и К. был заключен договор займа (номер) на сумму 5 250 руб. под 365% годовых, со сроком возврата до (дата) (п.п. 1 - 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, К. был ознакомлен с Общими условиями договора займа и полностью с ними согласен.

Согласно п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского займа, К. обязался возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Индивидуальными условиями и Общими условиями договора займа с ООО (данные изъяты)».

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору третьему лицу без согласия заемщика.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № Ц39 от (дата) ООО (данные изъяты) уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору займа.

К. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, что привело к образованию задолженности.

(дата) К. умер.

Из поступившего от нотариуса Муромского нотариального округа Владимирской областной нотариальной палаты ФИО3 наследственного дела (номер), заведенного после смерти К. усматривается, что после его смерти открылось наследство, в том числе на (данные изъяты)». 

Наследником первой очереди по закону после смерти К. является его дочь ФИО1, которой (дата) и (дата) нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

Иных наследников не установлено, следовательно, ФИО1 должна отвечать по долгам наследодателя.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа (номер) от (дата) составляет 12 797,02 руб., из которых: основной долг - 5 250 руб., проценты за пользование - 7 547,02 руб.

Доказательств отсутствия перед истцом спорной задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, а равно внесения соответствующих платежей в пользу истца стороной ответчика не предоставлено.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям договора и вышеприведенным нормам материального закона и принимается судом.

Контррасчета спорной задолженности стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом того, что размер задолженности наследодателя не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, что не оспорено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскания задолженности по договору займа (номер) от (дата) в заявленном истцом размере являются обоснованными, указанная сумма подлежит взысканию с наследника принявшего наследство после К. - ФИО1

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО ПКО «АйДи Коллект» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 512 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС (данные изъяты)) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН (данные изъяты)) задолженность договору займа (номер) от (дата) размере 12 797,02 руб., из которых: основной долг - 5 250 руб., проценты за пользование - 7 547,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 512 руб.

Ответчик вправе подать Муромский городской суд Владимирской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Крашенинникова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 11 декабря 2024 года.