Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «11» июля 2018 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика администрации Усть-Лабинского городского поселения по доверенности ФИО3

представитель третьего лица администрации муниципального образования Усть-Лабинский район ФИО4 …

при секретаре Бахтикян И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, администрации 

<

адрес> о признании сделки недействительной и погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО5 с исковым заявлением к ФИО2 и администрации 

<

адрес>, в котором просил признать недействительным договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключенный по результатам торгов №№, с кадастровым номером №, площадью 476 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, местонахождение: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Администрацией 

<

адрес> и ФИО2; погасить регистрационную запись от «15» июня 2017 г. №№

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что на основании решения Исполнительного Комитета Усть-Лабинского городского Совета Народных депутатов Усть-Лабинского района №40 от 04.03.1987 года, а так же Архивной справки №430 от 26.04.2017 года, ФИО5 ФИО24, был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, местонахождение: 

<

адрес>.

Спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 26.11.2007 году, на основании инвентаризационной описи, согласно сведений СК «Союз» и сведений государственного фонда данных территориального отдела по Динскому и Усть-Лабинскому отделу районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю.

В целях государственной регистрации прав собственности на вышеуказанный земельный участок, 09.10.2017 года, истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Решением регистрирующего органа от 18.10.2017 года №№, государственная регистрация прав приостановлена по причине того, что в ЕГРН зарегистрирована аренда между Администрацией 

<

адрес> и гражданкой ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ года, между Администрацией 

<

адрес> и гражданкой ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключенный по результатам торгов №№, с кадастровым номером №, площадью 476 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, местонахождение: 

<

адрес>.

23.10.2017 года истцом было направлено в адрес Администрации 

<

адрес>, письменное обращение о добровольном расторжении договора аренды №№.

В своем ответе администрация 

<

адрес>, указала, что согласно сведений архивного отдела администрации 

<

адрес>, решением исполнительного комитета 

<

адрес> №169 от 19.09.1990 года «О разрешении строительства садовых домиков в садоводческих обществах по индивидуальным проектам» ФИО5 было разрешено строительство на отведенном земельном участке – 

<

адрес>. При таких обстоятельствах администрация однозначно не может установить, что ФИО5 был предоставлен участок №

<

адрес>». На основании изложенного, считает, что аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный по результатам торгов с ФИО2, является законным.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Спорный земельный участок стал самостоятельным объектом права исключительно с момента постановки на государственный кадастровый учет, то есть с 2007г. 

ФИО5 считает, что на момент принятия решения органом местного самоуправления о предоставлении спорного земельного участка ФИО2 он являлся титульным собственником данного земельного участка. 

До сегодняшнего дня, договор аренды земельного участка К№№, так и не расторгнут. Администрация 

<

адрес>, отказывается в добровольном порядке произвести расторжении настоящего договора. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения искового заявления, представитель истца ФИО5 предоставил в суд уточненное исковое заявления, в котором указал, что оспариваемая сделка совершена в нарушение требований закона о муниципальной службе и законодательства о противодействии коррупции.

ФИО2 является действующим муниципальным служащим, который находится в подчинении главы городского поселения и непосредственном подчинении заместителя председателя комиссии. В этой связи в силу норм действующего законодательства, она обязана была сообщить работодателю о возникшем конфликте интересов.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования и уточненное исковое заявление удовлетворить в полном объеме. При этом представитель истца ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО2 является должностным лицом, а именно заведующей сектором по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям администрации Усть-Лабинского городского поселения и не имела законных оснований принимать участие в проведении аукциона на заключение договора аренды спорного земельного участка, предусматривающего передачу прав владения и пользования в отношении государственного и муниципального имущества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она не является муниципальным служащим. Она действительно является заведующей сектором по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям муниципального казенного учреждения Усть-Лабинского городского поселения «Административно-техническое управление». Однако её должность в МКУ «Административно-техническое управление» не относится к должностям муниципальной службы. Действительно, она принимала участие в аукционе по заключению договора аренды спорного земельного участка как физическое лицо, подготовка и проведение аукциона соответствуют нормам действующего законодательства. По результатам проведенного аукциона между нею и администрацией Усть-Лабинского городского поселения был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером №, площадью 476 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, местонахождение: 

<

адрес>. Просит суд отказать в иске ФИО5

Представитель администрации 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признала и пояснила, что в ходе проведения инвентаризации земельных участков было установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 476 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, местонахождение: 

<

адрес> не было зарегистрировано в установленном законом порядке и перешло в государственную собственность. В соответствии с Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными приказом ФАС России от 10 февраля 2010 г. № 67 (далее Правила) администрацией Усть-Лабинского городского поселения был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 476 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, местонахождение: 

<

адрес>. Было подано три заявки на участие в аукционе, в том числе и от гражданки ФИО2 По итогам проведения аукциона, между администрацией Усть-Лабинского городского поселения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 5 лет, с ежегодной арендной платой в размере 5 000 рублей. Также представитель администрации пояснил, что ФИО2 не является муниципальным служащим, в связи с чем, вопрос о возникновении конфликта интересов не рассматривался. Представитель администрации Усть-Лабинского городского поселения считает требования ФИО5 незаконными и не обоснованными и просит суд отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации МО Усть-Лабинский район ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований и просила суд ФИО5 в иске отказать. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п.4 ст. 447 ГК РФ, торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Исполнительного Комитета Усть-Лабинского городского Совета Народных депутатов Усть-Лабинского района №40 от 04.03.1987 года, истцу ФИО5 ФИО25 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, местонахождение: 

<

адрес>, что подтверждается архивной справкой №№ от 26.04.2017 года (л.д. 8).

Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 26.11.2007 г. на основании инвентаризационной описи, согласно сведений СК «Союз» и сведений государственного фонда данных территориального отдела по Динскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю.

09.10.2017 года, истец обратился в межмуниципальный отдел по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации права собственности на выделенный ему в 1987 году земельный участок. 

Решением Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 18.10.2017 года №23/033/001/802/2017-344 государственная регистрация права не может быть произведена поскольку, в ЕГРН зарегистрирован договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, местонахождение: 

<

адрес>, заключенный между администрацией 

<

адрес> и гражданкой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

23.10.2017 г. ФИО5 обратился в администрацию 

<

адрес> городского поселения с требованием о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером № недействительным.

Как следует из ответа администрации 

<

адрес> городского поселения от 22.11.2017г. № 2/775, согласно сведений архивного отдела администрации МО Усть-Лабинский район, решением исполнительного комитета Усть-Лабинского городского Совета Усть-Лабинского района №№ 19.09.1990 года «О разрешении строительства садовых домиков в садоводческих обществах по индивидуальным проектам» ФИО5 было разрешено строительство на отведенном земельном участке – 

<

адрес>. При таких обстоятельствах администрация однозначно не может установить, что ФИО5 был предоставлен участок 

<

адрес> 

Таким образом, суд считает, что в ходе проведения инвентаризации земельных участок, находящихся в государственной и муниципальной собственности, администрацией Усть-Лабинского городского поселения не были достоверно установлены права владения спорным земельным участком иных лиц. До настоящего времени решение Исполнительного Комитета Усть-Лабинского городского Совета Народных депутатов Усть-Лабинского района №40 от 04.03.1987 года не отменено и имеет законную силу.

В судебном заседании было установлено и подтверждается представленными доказательствами, что согласно Протоколу № 29 от 22.05.2017г. о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, местонахождение: 

<

адрес>, на право участия в аукционе были поданы три заявки от граждан С К.М., М А.О. и ФИО2. Все три заявки были приняты и участники допущены к участию в аукционе. По результатам проведения аукциона, право на заключение договора аренды, было предоставлено ФИО2 и с нею же был заключен договор аренды сроком на 5 лет, с ежегодной арендной платой в размере 5 000 рублей.

Согласно Постановления Главы 

<

адрес> В.Н. А. от 30.11.2012г. № 611 создано муниципальное казенное учреждение 

<

адрес> «Административно-техническое управление» (сокращенное название МКУ «АТУ») – сектор по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям.

Из указанного Постановления следует, что МКУ «АТУ» создано в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях оптимизации структуры и штатной численности отраслевых (функциональных) органов администрации 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.4 Устава муниципального казенного учреждения 

<

адрес> «Административно-техническое управление» (сокращенное название МКУ «АТУ»), Учредителем Учреждения является администрация 

<

адрес>.

Согласно абз. 2 п. 2.2 Устава МКУ «АТУ» предметом деятельности Учреждения, является в том числе подготовка документов для утверждения генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждения подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, утверждения местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирования земель и изъятия, в том числе и путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения, предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения; изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид.

В соответствии с п. 4.1 Устава, руководство Учреждением осуществляет директор Учреждения, который назначается на должность и освобождается главой 

<

адрес>.

01.07.2015 г. директором МКУ «АТУ» была утверждена должностная инструкция заведующего сектором по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям МКУ «АТУ» № 09-01, согласно которой в функциональные обязанности заведующего сектором входит в том числе мониторинг землепользования и застройки территории городского поселения (п. 3.4), мониторинг разрешенного вида использования земельных участков или объектов капитального строительства (п. 3.5), а также подготовка проектов правовых актов главы 

<

адрес> (п. 3.6.), взаимодействие с руководителями и специалистами структурных подразделений Учреждения и администрации 

<

адрес> в пределах своих полномочий (п. 3.10).

Согласно трудового договора от 09.01.2013 г. на должность заведующего сектором назначена ФИО2

Кроме того, согласно Постановлению главы администрации 

<

адрес> от 11.10.2017 г. № 713, внесены изменения в Постановление главы администрации 

<

адрес> от 27.09.2012 г. № 489 «Об утверждении комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки 

<

адрес>», в состав комиссии входит ФИО2 – заведующая сектором по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям.

Федеральным законом «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ установлены основные принципы противодействия коррупции.

Согласно п.1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Таким образом, конфликт интересов – ситуация, при которой личная заинтересованность человека может повлиять на процесс принятия решения и, таким образом, принести ущерб интересам общества либо компании, являющейся работодателем сотрудника. 

Судом установлено, что при подаче заявки на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, ФИО2 обязана была поставить в известность своего работодателя о возможном конфликте интересов, чего со стороны ФИО2 не было сделано.

Кроме того, п. 3 ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 г. предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, судом установлено, что при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка были нарушены требования Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Мер по предотвращению конфликта интересов со стороны ФИО2 не было принято. Доказательств об урегулировании конфликта интересов при подаче заявления об участии в проведении аукциона со стороны ответчика не представлено.

В силу положений ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО2, администрации 

<

адрес> городского поселения о признании сделки недействительной и погашении регистрационной записи - удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 476 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, местонахождение: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года по результатам торгов №№, между Администрацией 

<

адрес> и ФИО2.

Погасить регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ г. №№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течении месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Усть-Лабинского районного суда К.В. Салалыкин