УИД № 51RS0007-01-2021-001780-80 Мотивированное 

решение

 составлено 09.07.2021

Гр. дело № 2-779/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.

при помощнике судьи Асановой Л.С., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты о признании права собственности на гараж.

В обоснование требований указал, что в 2015 году он за счет собственных средств и своими силами начал строительство гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, окончил строительство в 2017 году. В установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости не представляется возможным.

В заявлении об уточнении исковых требований от 15 июня 2021 года указал, что в 2003 году он приобрел спорный объект недвижимости в недостроенном виде с возведенным фундаментом. Договор купли-продажи в письменной форме между ним и прежним владельцем не оформлялся, денежные средства были переданы продавцу из рук в руки. Переход права собственности в установленном законом порядке не был зарегистрирован. Сведениями о первоначальном владельце гаража он не располагает. С момента приобретения гаража он своими силами за счет собственных средств произвел улучшения объекта недвижимости: восстановил кровлю и стены гаража с монтажом ворот. Ремонт гаража был окончен в 2017 году. Он несет все эксплуатационные расходы (вносит плату за электроэнергию, расчистку снега в зимний период). Более 15 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом, хранит в нем личные вещи, моторную лодку.

Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований. В дополнение пояснил, что владение спорным гаражом началось с 2003 года, являлось добросовестным и непрерывным; каких-либо прав на спорный гараж со стороны третьих лиц не заявлялось в течение всего периода времени владения. Сделка купли-продажи между ним и прежним владельцем, данных которого он не помнит, письменно не оформлялась. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика КУИ Администрации г. Апатиты в судебное заседание не явился, извещен, в представленном отзыве сообщает, что спорный гараж самовольной постройкой не признавался, в реестре муниципальной собственности не числится; договор аренды земельного участка, на котором расположен спорый гараж, не заключался; по состоянию на 2020 год ФИО1 числится в списке членов гаражного кооператива, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решение оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без своего участия.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение гаражом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании абзаца первого пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов Мурманской области от 20 апреля 1989 года 

<

№> организован кооператив 

<

№> в 

<

.....>, утверждены его устав и списочный состав, в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,2 га под строительство 29 боксов для стоянки лодок. 

Согласно сведениям, представленным Администрацией г. Апатиты и содержащихся в отзыве КУИ Администрации г. Апатиты, ФИО1 числится в списке кооператива ГЭК 

<

№>, предоставленном председателем кооператива по состоянию на 16 декабря 2020 года и на 19 сентября 2019 года. 

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ГОКУ «ЦТИ» следует, что сведения о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Из объяснений истца ФИО1, данных в ходе судебного заседания, следует, что с 2003 года он владеет и пользуется спорным гаражом, завершил его строительство, несет расходы по его содержанию, каких-либо документов о передаче объекта недвижимости не оформлялось; правопритязания со стороны третьих лиц отсутствуют; он является единственным владельцем гаража на протяжении 18 лет, несет расходы по его содержанию.

В соответствии с техническим планом, заказчиком которого является истец, спорный гараж является нежилым двухэтажным строением, площадью 70,5 кв. м, зарегистрирован под кадастровым номером 

<

№>.

Согласно сообщению Администрации г.Апатиты гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой не признавался, в реестре муниципальной собственности не числится.

Таким образом, зарегистрированные права собственности в отношении спорного строения отсутствуют. Наличие законно возведенного спорного объекта недвижимого имущества на отведенном для соответствующих целей земельном участке материалами дела подтверждается и уполномоченным на то органом местного самоуправления. При этом в судебном заседании достоверно установлено, что договорные отношения в письменной форме ФИО1 с кем-либо оформлены не были; истец с 2003 года добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался спорным объектом недвижимости; правопритязания со стороны третьих лиц в отношении спорного имущества отсутствуют

Изложенные обстоятельства подтвердил свидетель ФИО 1, который указал, что длительный период (более 18 лет) указанным гаражом пользуется ФИО1, который закончил строительство ранее пустовавшего и недостроенного гаража, кто-либо его право пользования данным строением не оспаривал. 

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании дал показания, согласно которым он знаком с ФИО1 с момента завершения строительства гаража, после которого истец открыто пользуется гаражным строением, никто из третьих лиц права собственности на гараж не заявлял.

Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, поскольку они были допрошены в судебном заседании, предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем собственноручно дали подписку, суду сообщили сведения, которые воспринимались ими непосредственно, а не через третьих лиц, заинтересованности в исходе дела указанные свидетели не имеют. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 добросовестно открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости с 2003 года, то есть более 15 лет, что по сроку в совокупности с установленными обстоятельствами является достаточным основанием для удовлетворения иска с учетом пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом указанных истцом обстоятельств получения владения спорным объектом по соглашению с бывшим собственником при отсутствии надлежащим образом оформленной сделки, учитывая подтверждающий данный факт показания свидетелей, истец является добросовестным владельцем. Открытость и непрерывность владения третьими лицами не оспаривается, правопритязания, равно как и обременения спорного строения не установлены.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, принимая во внимание регламентирующие данные правоотношения нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца в силу приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 70,5 кв.м. 

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО1, 

<

дата>, уроженцем 

<

.....> на недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 70,5 кв.м., в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Л. Верхуша