Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1428\2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от .... в общей сумме 170910,83 руб., обращении взыскания на заложенное имущество. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2017 г. по делу №... «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование требований истец указал, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... от ... г., в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 151815,42 руб. сроком по 25.01.2022 г. Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика № ..., открытый в ООО КБ «АйМаниБанк». За пользование кредитом установлена процентная ставка 20 % годовых. 

Пунктом 12 Заявления-анкеты предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик обязан уплачивать неустойку в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на ... г. размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 173369,30 руб., из которых: 136285,83 руб. - сумма основного долга; 32166,54 руб. - задолженность по уплате процентов; 1075,67 руб. - неустойка за несвоевременную оплату кредита; 3841,26 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. 

В обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту между банком и ответчиком был заключен Договор залога №... от ... г. согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по Кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, предмет залога - автомобиль LADA KALINA, год изготовления 2009, идентификационный номер (VIN) ..., цвет темно-серый металлик, двигатель № ..., ПТС .... Договором залога установлена залоговая стоимость автомобиля 144 000 руб.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, направил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив доводы иска и материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2017г. по делу №... «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 .... был заключен кредитный договор №... в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 151815,42 руб. сроком по ... г. Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика №... открытый в ООО КБ «АйМаниБанк». 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 3.3 заявления-анкеты за пользование кредитом установлена процентная ставка 20 % годовых. 

В соответствии с п. 3.6 заявления-анкеты количество, размер и периодичность (сроки) платежей установлены в соответствии с графиком платежей.

С ... г. ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 Заявления-анкеты предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик обязан уплачивать неустойку в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на ... г. размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 173369,30 руб., из которых: 136285,83 руб. - сумма основного долга; 32166,54 руб. - задолженность по уплате процентов; 1075,67 руб. - неустойка за несвоевременную оплату кредита; 3841,26 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался. Суд, проверив расчет истца, считает его соответствующим условиям кредитного договора и принимает его. 

Из общей суммы задолженности истцом к взысканию заявлено 170910,83 руб.: 136285,83 руб. - сумма основного долга; 32166,54 руб. - задолженность по уплате процентов; 2458,46 руб. – задолженность по уплате неустоек, что является правом истца. 

Об уменьшении размера неустойки ответчик суду не заявлял; истец самостоятельно уменьшил размер неустоек; судом не усматривается оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. 

В обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту между банком и ответчиком был заключен Договор залога №... от ... г. согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по Кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, предмет залога - автомобиль LADA KALINA, год изготовления 2009, идентификационный номер (VIN) ..., цвет темно-серый металлик, двигатель № ..., ПТС .... Договором залога установлена залоговая стоимость автомобиля 144 000 руб.

Согласно выписке сведениям сайта реестра залогов залог на автомобиль зарегистрирован ... г.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного по кредитному договору обязательства составляет 170910,83 руб., что превышает пять процентов от стоимости заложенного транспортного средства, установленной договором - 144 000 руб.; период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору согласно расчету и выписке из лицевого счета начинается с августа 2016 г., то есть составляет более трех месяцев. Иных доказательств незначительности нарушения обязательства либо явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества ответчиком суду не представлено.

Суд учитывает, что нарушение обязательства, допущенное ответчиком, является значительным, размер заявленных залогодержателем требований соразмерен стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, и считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от .... в размере 170 910 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 618 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 111830 LADA KALINA, год изготовления 2009, цвет темно-серый металлик, двигатель ..., идентификационный номер (VIN) ..., по кредитному договору № ... от ... г., путем его продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова 

Решение в окончательной форме принято 21.08.2017 года