31RS0020-01-2025-002239-33 Дело № 2-23/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.

при секретаре Шорстовой Д.В.

с участием истца ФИО1 и её представителя адвоката Юрченко Ю.В. по ордеру №010828 от 11.06.2025 г., представителя ответчика ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО4» ФИО2 по доверенности от 12.01.2026 г.,

в отсутствие третьего лица ФИО3, прокурора, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО4» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковому заявлению 11.10.2022 г. и 20.01.2023 г. в ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО4» врачом ФИО3 проводилось гистологическое исследование полученного у ФИО1 биопсийного материала, по результатам которого дано, как полагает истец, неверное заключение о наличии 

<

данные изъяты>, что подтверждается протоколом патологоанатомического исследования биопсийного (операционного) материала от 05.12.2024 г. Медицинского радиологического научного центра имени А.Ф. Цыба – филиал ФГБУ «НМИ Радиологии» Минздрава России. В этих же биопсийных материалах (в парафиновых блоках с маркировкой №) в кожных лоскутах обнаружены в одном – 

<

данные изъяты>, в другом – 

<

данные изъяты>. Указанные 

<

данные изъяты> в этих же материалах оказались своевременно не выявлены врачом ФИО3, в результате чего не был установлен 

<

данные изъяты> на более ранних сроках обращения за медицинской помощью, истец не была своевременно направлена в специализированное медицинское учреждение и не было начато своевременно соответствующее лечение в необходимом объеме, в результате чего ухудшилось состояние здоровья истца, что привело к развитию у неё заболевания «

<

данные изъяты>», развитие 

<

данные изъяты> (заключение консилиума от 10.12.2024г.), инвалидности 

<

данные изъяты> группы.

ФИО1 обратилась в суд с иском и с учетом уточненных требований просила взыскать в её пользу с ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО4» материальный ущерб в размере 22650 руб. в виде возмещения затрат на прохождение лечения в Медицинском радиологическом научном центре имени А.Ф. Цыба – филиал ФГБУ «НМИЦ Родиологии» Минздрава в г. Обнинск, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 9 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, моральный вред завышен. Негативных последствий всех недостатков не наступило.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым идентификатором 80405516285280.

Прокурор в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается сопроводительным письмом от 08.12.2025 г., исх. № 9887.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

30.09.2022 г. ФИО1 обратилась в ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО4» с жалобой на 

<

данные изъяты>, что подтверждается медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №№.

30.09.2022 г. врачом был произведен забор операционного материала для уточнения диагноза.

Гистологическое исследование полученного у ФИО1 биопсийного материала проводилось 11.10.2022 г. врачом ФИО3, указавшим в протоколе прижизненного паталогоанатомичесского исследования "

<

данные изъяты>".

12.01.2023 г. ФИО1 обратилась в ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО4» с жалобой на 

<

данные изъяты>.

12.01.2023 г. врачом был произведен забор операционного материала для уточнения диагноза.

Гистологическое исследование полученного у ФИО1 биопсийного материала проводилось 20.01.2023 г. врачом ФИО3, указавшим в протоколе прижизненного паталогоанатомичесского исследования "

<

данные изъяты>".

13.09.2024 г. врачом консультативной поликлиники ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" по результатам обследования ФИО1 было дано врачебное заключение в котором указан диагноз: "

<

данные изъяты>".

14.10.2024 г. врачом консультативной поликлиники ОГБУЗ "Белгородская областная клиническая больница Святителя Иоасафа" по результатам обследования ФИО1 было дано врачебное заключение, в котором указан диагноз: "

<

данные изъяты>".

05.12.2024 г. врачом Медицинского радиологического научного центра имени А.Ф. Цыба – филиал ФГБУ «НМИ Радиологии» Минздрава России, по результатам патологоанатомического исследования биопсийного (операционного) материала, составлен протокол с указанием, что в биопсийных материалах от 2022 г. и 2023 г. (в парафиновых блоках с маркировкой №№) в кожных лоскутах обнаружены в одном – 

<

данные изъяты>, в другом – 

<

данные изъяты>.

На основании акта освидетельствования №№ от 19.03.2025 г. ФИО1 20.03.2025 г. установлена вторая группа инвалидности на срок до 01.04.2026 г., что подтверждается справкой серии №, выданной ФКУ "ГБ МСЭ по Белгородской области" Минтруда России (Бюро №22).

По ходатайству ответчика, судом была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключения экспертов ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» №184 от 21.10.2025 г., в ходе исследований экспертами сделаны следующие выводы:

- При проведении гистологических исследований 11.10.2022г. и 20.01.2023г. операционного материала ФИО1 в ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО4» имеются следующие недостатки (дефекты): протоколы прижизненного патологоанатомического исследования биопсийного (операционного) материала № № от 11.10.2022г. и № № от 20.01.2023г. ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя луки Крымского» напечатаны не по форме и имеют только 15 пунктов, а не 28 как положено учетной форме 14- 1/у; в протоколах отсутствует микроскопическое описание присланного материала, что очень важно для правильной постановки диагноза и заключение (пункты 23 и 24 учетной формы 14-1/у); в протоколе № № от 11.10.2022г. заключительный диагноз: «

<

данные изъяты>» написан в графе комментарии к заключению и рекомендации; при проведении патологоанатомических исследований биопсийного (операционного) материала № № от 11.10.2022г. и № № от 20.01.2023 г. поставлен неверный диагноз: «

<

данные изъяты>».

- Дефекты проведения гистологического исследования повлияли на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, поскольку приготовленные гистологические препараты № № от 2022 г. и № № 2023 г. имеют очень плохое качество. Один препарат (№ №) не имеет покровного стекла. Другие - мутные, не прозрачные. Гистологическую картину просмотреть практически невозможно. Отсутствие описательной микроскопической картины также не позволяет сформулировать правильное заключение.

- Диагноз "

<

данные изъяты>" был поставлен несвоевременно. Диагноз 

<

данные изъяты> на первом этапе в ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО4» поставлен не был. Своевременный и правильный диагноз был поставлен в Медицинском радиологическом центре имени А.Ф.Цыба - филиале ФГБУ «НМИЦ Радиологии» Минздрава России 05.12.2024 г.

- Исследование биопсийоного (операционного) материала ФИО1, при проведении исследований биопсийного (операционного) материала 11.10.2022 г. и 20.01.2023 г. в ОГБУЗ «Старооскольская окружнаябольница Святителя ФИО4» проведено не правильно и не эффективно. Приготовленные микропрепараты имеют крайне плохое качество. Ответ написан на бланке, не соответствующем приказу. В бланке отсутствует микроскопическое описание присланного материала. Заключительный диагноз: «

<

данные изъяты>» написан в графе комментарии к заключению и рекомендации. Поставлен неверный диагноз: «

<

данные изъяты>». Если у патологоанатома возникают сложности в дифференциальной диагностике между "

<

данные изъяты>" и "

<

данные изъяты>" проводится иммуногистохимическое исследование с соответствующими маркерами либо молекулярно-генетическое исследование. В данном случае никакие дополнительные постановки реакций не проводились.

- Недостатки (дефекты) проведения гистологических исследований операционного материала ФИО1 11.10.2022 г. и 20.01.2023 г. в ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО4» в виде неверного заключения повлекли за собой несвоевременное выявление заболевания, негативные последствия для ее здоровья в виде поздней диагностики 

<

данные изъяты>, т.к. пациентка вовремя не была поставлена на диспансерный учет, не рекомендована профилактика заболевания. Исход заболевания у ФИО1 не наступил, она находится в процессе лечения.

- Имеются недостатки (дефекты) оказания медицинской помощи в диагностических мероприятиях в отношении ФИО1 11.10.2022 г. и 20.01.2023 г.: отсутствие эпилюминисцентной микроскопии (дерматоскопии) перед оперативным вмешательством; неверно поставленный диагноз «

<

данные изъяты>» при проведении гистологических исследований.

- Недостатки (дефекты) проведения гистологических исследований операционного материала ФИО1 11.10.2022 г. и 20.01.2023 г. операционного материала ФИО1 в виде неверного заключения повлияли на несвоевременное выявление заболевания, прогноз заболевания, ухудшение состояния ее здоровья, прогрессирование заболевания (

<

данные изъяты>).

- Недостатки оказания медицинской помощи в диагностических мероприятиях в отношении ФИО1 11.10.2022 г. и 20.01.2023 г. в виде не проведения эпилюминисцентной микроскопии (дерматоскопии) перед оперативным вмешательством не повлияли на несвоевременное выявление заболевания у ФИО1 на прогноз заболевания, обоснованность, своевременность, правильность техники выполнения, эффективность выполнения медицинских вмешательств или манипуляций, лечение, ухудшение состояния ее здоровья, прогрессирование заболевания, возникновение осложнений, инвалидность 

<

данные изъяты> группы не повлияли.

- Имеется прямая причинно-следственная связь между недостатками (дефектами) проведения гистологических исследований 11.01.2022 г. и 20.01.2023 г. и несвоевременным выявлением заболевания и поздней диагностикой прогрессирования 

<

данные изъяты>, что расценивается как причинение 

<

данные изъяты> тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства заключение экспертов ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» №184 от 21.120.2025 г., так как оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место оказание истцу медицинской услуги с недостатками, выразившимися в несвоевременном выявлении заболевания и поздней диагностикой 

<

данные изъяты>, что повлекло причинение вреда здоровью истца.

Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с положениями статей 15, 1064 ГК РФ, определяющих общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для привлечения к ответственности в виде возмещении вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая обстоятельства вреда здоровью, причиненного истице, установление ей 

<

данные изъяты> группы инвалидности, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО4» - 700 000 руб.

Исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в части доказанных расходов по оплате медицинских услуг, оказанных Медицинским радиологическим научным центром имени А.Ф. Цыба – филиал ФГБУ «НМИ Радиологии» Минздрава России, а именно: 3 000 руб. оплата по договору №№, счет от 13.11.2024 г., 2 500 руб. оплата по договору №№, счет от 21.11.2024 г., 17 150 руб. оплата по договору №№, счет от 21.11.2024 г., всего на сумму 22 650 руб. Предметом договора являлись услуги по диагностическим исследованиям.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость проведения комплексной судебно - медицинской экспертизы ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» №184 от 21.120.2025 г. составила 97 500 руб., что подтверждается Счетом на оплату № № от 18.11.2025 г., в связи с чем 97 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ГУЗ «БСМЭ МЗ СО».

Расходы истца по оплате юридических услуг в размере 9000 руб. за юридическую консультацию, составление жалобы и искового заявления подтверждены квитанцией адвокатского кабинета Юрченко Ю.В. I №005 от 21.04.2025 г. на указанную сумму и подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области госпошлина в сумме 7 000 руб. по имущественному и неимущественному требованию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО4» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО4» (ИНН: 

<

***>) в счет возмещения материального ущерба 22 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 9 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО4» (ИНН: 

<

***>) в пользу ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области (ИНН 

<

***>) расходы по экспертизе в сумме 97 500 руб.

Взыскать с ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО4» (ИНН: 

<

***>) в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2026 г.

Судья С.В. Мазурин