Дело № 1-181/2019

УИД 74RS0010-01-2019-001110-63

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 24 декабря 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Жилова М.А., при секретаре Набиевой Р.С., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Ширшовой М.В., ФИО1, прокурора Агаповского района Челябинской области Бычкова Н.Л. подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Долгополовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11:40 часов ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. В указанные период и время, ФИО2 действуя умышлено с целью тайного хищения имущества, из корыстных побуждений, пришел к 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, принесенными с собой ключами открыл дверь в указанную квартиру, через которую незаконно проник в помещение указанной квартиры, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1: 7000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей и двумя купюрами номиналом по 1000 рублей каждая, ноутбук марки «Dell» модели «INSIRION N5110» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 20 000 рублей и полимерный пакет не представляющий материальной ценности для потерпевшего, а также принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2: мобильный телефон марки «Leago» модель «M9» стоимостью 3800 рублей, силиконовый чехол стоимостью 200 рублей, сим-карту оператора «МТС», не представляющую для потерпевшей материальной ценности, серьги из золота 585 пробы, стоимостью 4 500 рублей, крест из золота 585 пробы стоимостью 7 500 рублей, общей массой с серьгами из золота 2,76 грамма.

С указанным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его. В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость, был надлежащим образом уведомлен о том, что решением 

<

данные изъяты> в отношении него ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет, с применением мер административного ограничения в виде обязательной явки в ОМВД России по 

<

адрес> два раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации, в виде запрещения пребывания вне помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением выхода на работу. ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО ФИО2 поставлен на учет, надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и под расписку предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в связи с чем, старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО осуществлялся административный надзор, то есть системный ежедневный контроль за исполнением ФИО2 установленных ограничений. Местом жительства ФИО2 был определен адрес: 

<

адрес>. Так, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, с административным ограничением, должным образом предупрежденный об уголовной ответственности, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, не уведомив орган, осуществляющий надзор, ДД.ММ.ГГГГ, самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В период уклонения от административного надзора ФИО2 находился в 

<

адрес>, где пребывал до ДД.ММ.ГГГГ, то есть самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО2 пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник Долгополова Н.М. позицию ФИО2 поддержала.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в письменных заявлениях выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а также п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Кроме того, подсудимый ФИО2 с данным обвинением полностью согласен и его не оспаривает, настаивал на рассмотрении дела именно в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание по всем преступлениям суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка. По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание принесение извинений потерпевшим, а также частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд относит особо опасный рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 314.1 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Оснований для принятия состояния алкогольного опьянения, как отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, по каждому из преступлений суд не усматривает, поскольку в судебном заседании ФИО2 пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания, с учетом рецидива преступлений в действиях ФИО2, суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ по каждому из совершенных преступлений суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений. При этом суд считает, невозможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, лишь наказание в виде реального лишения свободы, будет соответствовать тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступлений, позволит восстановить социальную справедливость, послужит исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме этого, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно ч.5 ст. 74 УК РФ. Сведений о невозможности содержания ФИО2 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку все преступления, совершенные ФИО2 совершены в условиях рецидива.

Оснований для назначения ФИО2 наказания по каждому из преступлений с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО2 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО2, положений ст. 64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного им преступления по «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным освободить ФИО2 от дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в порядке ч.3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. 

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Суд, определяя ФИО2 вид исправительного учреждения, руководствуется требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 и 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- ноутбук «Dell», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, освободив от обязанности хранения;

- дело административного надзора хранящееся в ОМВД России по 

<

адрес>, оставить храниться в ОМВД России по 

<

адрес>;

- замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Судья: