УИН 23RS0047-01-2025-008051-87

к делу № 1-633/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 сентября 2025 года

Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Моторного К.Е., при секретаре судебного заседания Татевосян О.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Карасунского округа города Краснодара Дуловой К.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Куркиной И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, 

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося у дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий по разрешению спора, связанного с долговыми обязательствами, и принуждению Потерпевший №1 МТМ. к возврату денежных средств, выданных ЕДК, согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» в лице директора ГОА и ЕДК, заключенному, якобы Потерпевший №1, путем использования мобильного приложения, установленного в телефоне ЕДК, с применением в отношении Потерпевший №1 насилия и угроз его применения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19часов 00минут до 20часов 00 минут, находясь у дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вопреки установленному законом порядку разрешения гражданско-правовых споров, потребовал от Потерпевший №1 возврат денежных средств, выданных ЕДК, согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» в лице директора ГОА и ЕДК, заключенному, якобы Потерпевший №1, путем использования мобильного приложения, установленного в телефоне ЕДК, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу о том, что в случае отказа от погашения займа применит к нему насилие, «выбирай деньги или здоровье», и, получив отказ последнего возвращать микрозайм, действуя самовольно, вопреки закону, осознавая противоправность своих действий, пренебрегая предусмотренными способами урегулирования гражданских споров, в целях возврата Потерпевший №1 долга стал наносить многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №1, в том числе после падения последнего на землю, чем причинил Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде кровоизлияния в лобной области слева, кровоподтека в лобной области справа, ссадины в области переносицы, ушиба мягких тканей, ссадины в области носа, закрытого перелома носа со смещением отломков, кровоподтеков в правой и левой подглазничных областях, кровоизлияний в левой щечной области, ушиба мягких тканей в области нижней челюсти слева, перелома нижней челюсти слева без смещения отломков, ссадины по наружной поверхности левого предплечья, ссадины по передней поверхности левого предплечья, ушиба мягких тканей по передней поверхности левого коленного сустава, ссадины по передней поверхности левой голени.

Все указанные выше повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждения в виде кровоизлияния в лобной области слева, кровоподтека в лобной области справа, ссадины в области переносицы, ссадины по наружной поверхности левого предплечья, ссадины по передней поверхности левого предплечья, ушиба мягких тканей по передней поверхности левого коленного сустава, ссадины по передней поверхности левой голени каждое сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждения в виде ушиба мягких тканей, ссадины в области носа, закрытого перелома носа со смещением отломков, кровоподтеков в правой и левой подглазничных областях имеют единый механизм образования и оцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждение в виде кровоизлияний в левой щечной области, ушиба мягких тканей в области нижней челюсти слева, перелома нижней челюсти слева без смещения отломков имеют единый механизм образования и оцениваются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Все имевшиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения образовались в результате не менее девяти травмирующих воздействий.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил существенный вред Потерпевший №1, выразившийся в причинении нравственных страданий и средней тяжести вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство в присутствии защитника подтвердил, пояснил, что заявляет его добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления ФИО1 признает в полном объёме, раскаивается в содеянном. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы орагном предварительного следствия по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, посредственно характеризующегося по месту жительства, прежнего места работы, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, учитывая условия его жизни, характер и тяжесть совершенного преступлений, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ при назначения наказания в виде лишения свободы.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осужденного и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Данных, указывающих на наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при постановлении приговора в особом порядке.

С учетом способа совершения преступления, мотивов, целей и степени реализации подсудимым своих преступных намерений, а также характера наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, условно, суд приходит к выводу о том, что избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек не усматривает.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на условно осужденного ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 – оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Карту приемного отделения № на имя Потерпевший №1, карту приемного отделения № на имя Потерпевший №1 – считать возвращенной по принадлежности в медицинское учреждение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток через Советский районный суд г. Краснодара, со дня провозглашения.

В части установленных обстоятельств совершенного преступления, обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Е. Моторный