15RS0010-01-2024-000614-02 Дело № 2 - 1249/2024

Решение

Именем Российской Федерации

3 мая 2024 г. г.Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзуцевой А.А. при участии помощника судьи Басиевой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате просроченных процентов по кредитному договору от 24.09.2013г. № 96577 за период с 24.11.2017г. по 19.02.2024г., судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору от 24.09.2013г. № № размере № коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что от от 24.09.2013г. № № заключен договор на срок 66 мес. под №% годовых.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 17.10.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме № коп. 

Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя 07.11.2023г., на основании судебного приказа 2-1498/23 Мирового судьи судебного участка №20 Промышленного судебного района г.Владикавказа. Однако, за период с 24.11.2017. по 19.02.2024г. банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга.

29.01.2024г. судебный приказ от 07.11.23г. отмен

В течение срока действия договора Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного 

возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. 

Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом в соответствии с Общими условиями устанавливается банком в одностороннем порядке. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 20,00 % годовых.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательство по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 года № 254-П «О порядке формировании кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает финансовой выгоды, на которую Банк вправе был рассчитывать при заключении договора. 

Ответчику было направлено требование о досрочном расторжении договора и исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также 

выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена.

Истец 18.07.2023г. обратился к мировому судье судебного участка № 20 Промышленного судебного района г.Владикавказа с заявлением о взыскании задолженности в размере № коп. и государственной пошлины в размере № коп. 

2.11.2023г. Определением Мирового судьи судебного участка №22 Промышленного судебного района г.Владикавказа судебный приказ от 3.08.2023г. отменен. 

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 14.08. 2023 по 06.02.2024 образовалась просроченная задолженность всего в сумме № коп, а именно : задолженность по основному долгу в размере № руб. просроченные проценты № коп., 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от от 14.09.2016г. №№ и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения №8632, просила требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Представил возражение, в которой указал, что просит применить сроки исковой данности, так как полностью выплатил взысканную судебным приказом сумму задолженности по данному кредитному договору, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Суд, учитывая доводы, изложенные в исковом заявлении, пришел к следующему: 

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 от 16.09.2016г. №№ был заключен договор на сумму № руб. на срок № мес. под №% годовых.

Задолженность по кредитному договору по состоянию за период с 16.0. 2018 по 06.02.2024 образовалась просроченная задолженность всего в сумме № коп., состоящая из: просроченного основного долга в размере №, просроченных процентов в размере № коп. 

Истец 18.07.2023г. обратился к мировому судье судебного участка № 20 Промышленного судебного района г.Владикавказа с заявлением о взыскании задолженности в размере № коп. и государственной пошлины в размере № коп. 

2.11.2023г. Определением Мирового судьи судебного участка №22 Промышленного судебного района г.Владикавказа судебный приказ от 3.08.2023г. отменен. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлен факт неисполнения условий кредитного договора в виде: неуплаты суммы основного долга и процентов по договору, 

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Истец 18.07.2023г. обратился к мировому судье судебного участка № 20 Промышленного судебного района г.Владикавказа с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.09.2016г. №№ заключенного на срок № мес. под №% годовых в размере № коп. и государственной пошлины в размере № коп. 

2.11.2023г. Определением Мирового судьи судебного участка №22 Промышленного судебного района г.Владикавказа судебный приказ от 3.08.2023г. отменен. 

Ответчиком задолженность по кредитному договору от 14.09.2016г. №№ не погашена.

С настоящим иском истец обратился в электронном виде 13.02.2024г.

Из изложенного следует, что срок окончания исполнения кредитного договора от 14.09.2016г. №№ - 14.09.2021г., истец к Мировому судье обратился 18.07.23г., т.е. по истечении 1г.10 месяцев. Отменен судебный приказ 2.11.2023г., оставшийся срок исковой давности составлял 1г.2 месяца. В суд с иском истец обратился спустя 3 месяца и десять дней, т.е. оставшийся срок исковой давности составил 11мес.20дней. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Общество обратилось с иском по настоящему делу в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, суд исходит из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежам за трехлетний период, предшествующий дню обращения кредитора за выдачей судебного приказа, и обращения с настоящим иском в суд пропущен частично, задолженность подлежит взысканию за 11 месяцев 20 дней.

При таких обстоятельствах задолженность составляет :по основному долгу № коп., по просроченным процентам № коп.

Из изложенного усматривается, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, кредитный договор, расторгнут не был, проценты частично начислялись на остаток основного долга и составляют с учетом применения сроков исковой давности 14081 руб.53коп., которые подлежит взысканию с ответчика.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, при таких обстоятельствах государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере № руб. 

В остальной части требования истца : о взыскание процентов в размере в размере № коп., и государственной пошлины в размере № коп., подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.09.2013г. №№ за период 24.11.2017г. по 19.02.2024г., судебных расходов удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. ( паспорт № выданный 17.07.1984г.) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН: №) задолженность по кредитному договору от 24.09.2013г. №№ в размере: просроченные проценты №., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд РСО – Алания.

Судья А.А.Дзуцева