Дело №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года город Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Новиковой А.Е., при помощнике судьи Двуреченских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

истец ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и заемщикомФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии №.6/51.

ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №, согласно которому ФИО1 имеет задолженность в размере 87 254 руб. 23 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета ответчика. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность заемщика перед истцомсоставляет 87 254 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 71 714 руб. 59 коп., задолженность по процентам – 15 539 руб. 64 коп.

Однако, истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как при передаче прав требования по данному кредитному договору Цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данное кредитное досье отсутствует и передано не было. В связи с этим истец не может претендовать на получение процентов, штрафов, пени, комиссий и иных платежей, так как данная задолженность образуется из условий кредитного договора.

Поскольку кредитное соглашение между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключено, а истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, и соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, то истец считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение за вычетом произведенных ответчиком оплат, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика в размере 71 714 руб. 59 коп. (задолженность по основному долгу). 

Факт выдачи денежных средств и задолженность по основному долгу в размере 71 714 руб. 59 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению и в данном случае ОАО «СКБ-банк» понесены убытки в виде реального ущерба, так как долг не был возвращен.

В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ истец является правопреемником ОАО «СКБ-банк», и соответственно право взыскания убытков в виде реального ущерба перешло к ООО «Айсберг». ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей ООО «Айсберг» изменилось название организации на ООО «ПКО «Айсберг». 

Истцом представлены документы, подтверждающие выдачу кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета заемщика. 

Таким образом можно сделать вывод о заключении кредитного договора между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 и о последующей уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу, а также о невозврате данного кредита ответчиком.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика фактически причиненные убытки в виде реального ущерба в размере 71 714 руб. 59 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки не сообщил. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в случае неявки ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из доводов истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Во исполнение договора право предшественник истца осуществил ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств ответчику на текущий счет № в размере 87 574 руб. 02 коп., что подтверждается выпиской по счетуза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии №.6/51.

ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №, согласно которому ФИО1 имеет задолженность в размере 87 254 руб. 23 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета ответчика.

По утверждению истца по состоянию на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 87 254 руб. 23 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 71 714 руб. 59 коп., задолженность по процентам – 15 539 руб. 64 коп.

Однако, истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как при передаче прав требования по данному кредитному договору Цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данное кредитное досье отсутствует и передано не было. В связи с этим истец не может претендовать на получение процентов, штрафов, пени, комиссий и иных платежей, так как данная задолженность образуется из условий кредитного договора.

Поскольку кредитное соглашение между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключено, а истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора и соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, истец считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение за вычетом произведенных ответчиком оплат, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика в размере 71 714 руб. 59 коп. (задолженность по основному долгу). 

Факт выдачи денежных средств и задолженность по основному долгу в размере 71 714 руб. 59 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению и в данном случае ОАО «СКБ-банк» понесены убытки в виде реального ущерба, так как долг не был возвращен.

В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ истец является правопреемником ОАО «СКБ-банк», и соответственно право взыскания убытков в виде реального ущерба перешло к ООО «Айсберг». ДД.ММ.ГГГГ решением собрания учредителей ООО «Айсберг» изменилось название организации на ООО «ПКО «Айсберг».

Истцом представлены документы, подтверждающие выдачу кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета ответчика. 

Таким образом можно сделать вывод о заключении кредитного договора между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 и о последующей уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу, а также о невозврате данного кредита ответчиком.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика фактически причиненные убытки в виде реального ущерба в размере 71 714 руб. 59 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерациив удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлены доказательства причинения ответчиком убытков в размере 71 714 руб. 59 коп. Ответчик не представил никаких доказательств отсутствия его вины в причинении истцу указанных убытков или доказательств погашения указанной задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 824 руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб. Истец заявил ходатайство о зачете в счет уплаты госпошлины 1176 руб., уплаченных по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу заявления о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии указанного заявления на основании ст.ст. 122, 125 ч. 3 ГПК РФ в связи с тем, что требование не является бесспорным.

Указанное ходатайство истца подлежит удовлетворению.

Суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «ПКО «Айсберг» ИНН 

<

***> к ФИО1 паспорт 

<

...> о взыскании убытков удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 714 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова