судья: фио

адм. дело №33а-1429/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года 	 	адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

судей фио, фио,

с участием секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-316/2025 по апелляционной жалобе представителя административного истца ... - ФИО1 на решение Гагаринского районного суда адрес от 06.05.2025, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ... к ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, командиру ОБДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, командиру ОБ ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, просит суд признать незаконными действия последнего по рассмотрению после 25.06.2024 в отсутствие административного истца его жалобы от 07.05.2024 на постановление по делу об административном правонарушении от 04.05.2024 № ...; признать незаконным бездействие командира ОБ ДПС ОГИБДЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по невручению или ненаправлению административному истцу копии своего решения по жалобе на постановление; признать незаконным действие ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по внесению в информационную базу МВД России сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности с назначением наказания по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; признать незаконным бездействие ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по непринятию решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании сообщения ФИО2 в ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19.06.2024, содержащим данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения в действиях фио; обязать командира ОБ ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вручить ФИО2 копию своего решения по жалобе ... от 07.05.2024 на постановление по делу об административном правонарушении от 04.05.2024 № ...; обязать исключить из информационной базы МВД России сведения о привлечении ... к административной ответственности с назначением наказания по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; обязать ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении либо отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании сообщения ... в ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19.06.2024, содержащим данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения в действиях фио, и о принятом решении уведомить ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении.

Требования мотивированы тем, что 04.05.2024 в 14 час. 10 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие — столкновение легкового автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, и автомобиля ...... регистрационный знак ТС, под управлением фио Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.05.2024 № ..., вынесенным старшим инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. По данному событию определением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 07.05.2024 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования на предмет выявления в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. На указанное постановление от 04.05.2024 №... ФИО2 07.05.2024, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, подана в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес жалоба. Ответом врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 16.05.2024 № 3/247713313250 ФИО2 сообщено о принятии к производству жалобы, а также, что о времени и месте ее рассмотрения будет сообщено дополнительно. 25.06.2024 состоялось рассмотрение жалобы ФИО2 начальником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио с участием защитника ... адвоката ..., а также представителя потерпевшей фио- фио По результату проведенного заседания подполковником полиции фио было доведено к сведению участников, что окончательное решение по жалобе будет принято позже после получения результатов автотехнической экспертизы, которая будет назначена по делу в связи с ДТП. Решение в адрес ... не направлялось. 27.06.2024 ... было подано письменное заявление о предоставлении информации об итогах заседания от 25.06.2024, ответ на которое не получен. В дальнейшем по телефону ФИО2 был вызван на 27.06.2024 для ознакомления с определениями о назначении автотехнической судебной и судебной медицинской экспертиз. 16.12.2024 посредством Почты России ФИО2 было получено постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 30.11.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ...

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушении норм материального и процессуального права, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, доводы жалобы поддержавшего, сочтя возможным по правилам ст.ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела 04.05.2024 в 14 час. 10 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ..., и автомобиля ... регистрационный знак ТС, под управлением фио

Постановлением ст. инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № ... от 04.05.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма

07.05.2024 ст. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования, поскольку в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, водитель фио, которая управляла автомобилем ... регистрационный знак ТС, получила телесные повреждения.

07.05.2024 ФИО2 на имя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подана жалоба, в которой он просил отменить постановление № ... от 04.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

06.06.2024 врио командира ОБ ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, ... было сообщено, что по факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, ведется административное расследование, решение о проведении экспертизы будет принято после установления всех обстоятельств, видеозаписи с камер городского видеонаблюдения скачены и приобщены к материалам дела.

25.06.2024 командиром ОБ ДПС ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес принято решение по итогам рассмотрения жалобы ... на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

27.06.2024 ... на имя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подано обращение с просьбой сообщить о результатах рассмотрения жалобы.

27.06.2024 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио было вынесено определение о назначении автотехнической экспертизы по делу № ..., которое в этот же день вручено ФИО2 и его представителю.

12.07.2024 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио было вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу № ... в отношении фио, 13.07.2024 указанное определение вручено ФИО2 и его представителю.

30.11.2024 по результатам полученной судебно-медицинской экспертизы, инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № ... предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

19.12.2024 ФИО2 на имя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подано заявление о вручении ему копии решения по его жалобе.

17.01.2025 ФИО2 командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в ответ на его обращение была повторно направлена копия решения по результатам рассмотрения жалобы.

24.01.2025 ФИО2 командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в ответ на обращение от 23.01.2025 сообщено, что копия решения ранее была направлена ему по почте, в подтверждение чего прилагается сопроводительное письмо.

22.01.2025 ФИО2 на имя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подано заявление о предоставлении информации, была ли фио привлечена к административной ответственности в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 04.05.2024.

25.01.2025 ФИО2 командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио было сообщено, что водитель фио к административной ответственности по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.05.2024 не привлекалась.

22.01.2025 ФИО2 на имя начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подано заявление, аналогичного содержания ранее поданным заявлениям о предоставлении копии решения по результатам рассмотрения его жалобы от 07.05.2024, ответы на которое ранее уже были даны начальником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что должностными лицами ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, поскольку жалоба ФИО2 была рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, обращения ФИО2 были рассмотрены в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в установленном законом порядке даны ответы. При рассмотрении указанных обращений административного истца его права и законные интересы должностными лицами ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не нарушены, доступ к правосудию не ограничен, что подтверждается наличием в производстве Гагаринского районного суда адрес жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а также решение вышестоящего должностного лица, принятое по итогам рассмотрения жалобы (...). Несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о бездействии должностных лиц Госавтоинспекции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствующими обстоятельствам дела и подтвержденными собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом, суд в рамках рассмотрения административного дела не может давать оценку законности или незаконности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и решения принятого по итогам рассмотрения жалобы, поскольку согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам постановлений, осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Осуществление судом производства по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет собой иной вид судопроизводства по отношению к производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дела об оспаривании: решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений) (абзац пятый).

Таким образом, суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании актов, решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ, если указанным Кодексом предусмотрен порядок их обжалования, в связи с чем доводы жалобы о незаконности действий должностных лиц Госавтоинспекции, выразившиеся в рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО2, вопрос о дате получения последним копии решения, подлежат проверке при рассмотрении жалобы последнего, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по итогам рассмотрения жалобы.

Фактически ФИО2 выражает несогласие с вменяемым административным правонарушением, в то время как проверка обоснованности привлечения к административной ответственности производится в рамках судопроизводства, регламентированного положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы, постановление № ... от 04.05.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ не отменено, оснований полагать, что действия должностных лиц ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по размещению информации о привлечении истца к ответственности нарушают права последнего, не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выводы, изложенные в решении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия находит, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемых действий и решений, принятие их в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований.

Принимая во внимание установленные по административному делу обстоятельства, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, равно как и суд первой инстанции, не установила наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска, в том числе ввиду отсутствия доказательств нарушения прав административного истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 06.05.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ... - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 12 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи: