Дело № 2-600/2025

УИД: 03RS0007-01-2024-009882-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Крючковой Э.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (сокращенное наименование – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование искового заявления указано, что 

<

 дата > в 17 часов 30 минут около ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО4, под его управлением и автомобиля марки VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности истцу, под его управлением.

В результате ДТП автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в Страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» (сокращенное наименование – СПАО «Ингосстрах»), гражданская ответственность ФИО3 – в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением с требованиями выдать направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей, а также рассчитать и выплатить утрату товарной стоимости автомобиля, приложив все необходимые документы.

Ответчик уведомил истца о возможности организовать восстановительный ремонт автомобиля на СТОА, при этом для реализации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА между ответчиком и истцом должно быть заключено соглашение о произведении доплаты за восстановительный ремонт автомобиля на СТОА, если стоимость восстановительного ремонта автомобиля на СТОА превышает максимальный размер страхового возмещения, а также о том, что для подписания соглашения об осуществлении восстановительного ремонта автомобиля на СТОА необходимо в течение пяти дней (кроме выходных) посетить ближайший центр урегулирования убытков.

Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 94 500 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, а также сообщил о том, что готов произвести доплату за восстановительный ремонт автомобиля на СТОА сверх лимита страхового возмещения. Рассмотрев данное заявление, ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На претензию с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплатить утрату товарной стоимости автомобиля, неустойку за просрочку страховой выплаты, а также убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа, ответчик осуществил доплату страхового возмещения в размере 5 500рублей, выплату неустойки в размере 1 340 рублей, а также уплатил налог в размере 200 рублей.

Решением финансового уполномоченного требования истца к ответчику о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, неустойки за просрочку страховой выплаты, выплаты утраты товарной стоимости автомобиля, а также убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа удовлетворены частично.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части вычета суммы неустойки в размере 220 рублей; суммы взысканных убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

Ввиду того, что ответчик не исполнил обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, ремонт автомобиля не организовал и не произвел, истец полагает, что в этой связи обязан доплатить истцу неустойку за просрочку страховой выплаты, а также убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа и выплаченными убытками вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля по договору ОСАГО по решению Финансового уполномоченного.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО3 просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, начисленную на убытки, за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 195 312,83 рублей, убытки в размере 82 593,68 рубля, неустойку, начисленную на убытки, за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 123 890,52 рублей с перерасчетом на дату вынесения решения суда, неустойку, начисленную на убытки (в размере 82 593,68 рубля), за период с даты, следующей за датой вынесения решения суда, по дату фактического исполнение решения суда в части выплаты страхового возмещения в размере 1 % за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, нотариальные расходы в размере 2 400 рублей, почтовые расходы в размере 70,50 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 

<

 дата > ...-н/03-2024-4-194, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки, взысканные Финансовым уполномоченным, за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 7 947,60 рублей, убытки в размере 82 593,68 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки, за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 7 958,66 рублей с перерасчетом на дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки (в размере 82 593,68 рубля), за период с даты, следующей за датой вынесения решения суда, по дату фактического исполнения решения суда в части выплаты убытков исходя из ставки Банка России, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, нотариальные расходы в размере 2 400 рублей, почтовые расходы в размере 646 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 действующая на основании доверенности от 

<

 дата > ..., выданной сроком по 

<

 дата >, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, а в случае удовлетворения исковых требований просила суд применить положения статьи 333 ГК РФ, а также снизить расходы на оплату услуг представителя и услуг эксперта до разумных пределов.

Истец ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4., представитель СПАО «Ингосстрах», а также представитель Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (сокращенное наименование – АНО «СОДФУ») в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении гражданского дела без его участия, иные лица о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1-2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацами 1-2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абзацев 1-2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 

<

 дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктом 15.2 и пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно приведенным положениям закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

Судом установлено, материалами настоящего гражданского дела подтверждено, что 

<

 дата > в 17 часов 30 минут около ... Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО4, под его управлением и автомобиля марки VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности истцу, под его управлением.

В результате ДТП от 

<

 дата > автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП от 

<

 дата > ФИО4 является виновным в ДТП, вследствие нарушения ПДД РФ.

ДТП от 

<

 дата > было оформлено в соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО и размер страхового возмещения в указанном случае не может превышать 100 000 рублей.

Обращение было в страховую компанию истца ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ХХХ .... Договор ОСАГО был заключен 

<

 дата >

<

 дата > истец обратился к ответчику с заявлением с требованиями выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, а также рассчитать и выплатить утрату товарной стоимости автомобиля, приложив все необходимые документы.

<

 дата > ответчик уведомил истца о возможности организовать восстановительный ремонт автомобиля на СТОА, при этом для реализации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА между ответчиком и истцом должно быть заключено соглашение о произведении доплаты за восстановительный ремонт автомобиля на СТОА, если стоимость восстановительного ремонта автомобиля на СТОА превышает максимальный размер страхового возмещения, а также о том, что для подписания соглашения об осуществлении восстановительного ремонта автомобиля на СТОА необходимо в течение пяти дней (кроме выходных) посетить ближайший центр урегулирования убытков.

Данный ответ истец получил 

<

 дата > в 14 часов 17 минут, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....

<

 дата > ответчик признал указанное ДТП от 

<

 дата > страховым случаем и осуществил истцу выплату страхового возмещения в размере 94 500 рублей.

<

 дата > истец обратился к ответчику с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, а также сообщил о том, что готов произвести доплату за восстановительный ремонт автомобиля на СТОА сверх лимита страхового возмещения.

<

 дата > ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

<

 дата > истец обратился к ответчику с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплатить утрату товарной стоимости автомобиля, неустойку за просрочку страховой выплаты, а также убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

<

 дата > ответчик осуществил истцу доплату страхового возмещения в размере 5 500 рублей.

<

 дата > ответчик осуществил истцу выплату неустойки в размере 1 340 рублей, а также уплатил налог в размере 200 рублей.

<

 дата > истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением № ... в отношении ответчика с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, неустойки за просрочку страховой выплаты, выплаты утраты товарной стоимости автомобиля, а также убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

Финансовый уполномоченный произвел независимую техническую экспертизу по Единой методике ОСАГО о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак .... Согласно экспертному заключению ООО «Агат-К» № У-... от 

<

 дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 157 521,56 рубль; стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 92 500 рублей.

Также Финансовый уполномоченный произвел независимую техническую экспертизу о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак .... Согласно заключению ООО «Агат-К» № У-... от 

<

 дата > рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 389 209 рублей.

Решением № У-... от 

<

 дата > Финансовый уполномоченный требования истца к ответчику о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, неустойки за просрочку страховой выплаты, выплаты утраты товарной стоимости автомобиля, а также убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа – удовлетворил частично.

1. Взыскал с ответчика в пользу истца убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля по договору ОСАГО в размере 149 093,76 рубля.

2. Решение вступило в силу по истечении 10-и рабочих дней после даты его подписания.

3. Решение подлежало исполнению ответчиком в течение 10-и рабочих дней после дня вступления в силу.

4. В случае неисполнения ответчиком пунктом 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период, начиная с 

<

 дата > по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате суммы убытков, указанной в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 149 093,76 рубля, но за вычетом суммы неустойки в размере 220 рублей, превышающей размер неустойки, начисленной Финансовым уполномоченным.

5. В удовлетворении заявленных требований истца к ответчику в остальной части – отказал.

С решением Финансового уполномоченного № У-... от 

<

 дата > истец не согласен в части: вычета суммы неустойки в размере 220 рублей; суммы взысканных убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

<

 дата > ответчик исполнил решение Финансового уполномоченного №У-... от 

<

 дата > и осуществил истцу выплату убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля по договору ОСАГО в размере 149 093,76 рубля.

Ответчик не исполнил обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, ремонт автомобиля не организовал и не произвел, и в этой связи обязан доплатить истцу неустойку за просрочку страховой выплаты, а также убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа и выплаченными убытками вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля по договору ОСАГО по решению Финансового уполномоченного.

Проанализировав независимые технические экспертизы ООО «Агат-К» № У-... от 

<

 дата > и № У... от 

<

 дата >, суд находит их допустимыми доказательствами по настоящему гражданскому делу. Суд считает, что заключения эксперта мотивированны, согласуются с представленными по настоящему гражданскому делу доказательствами, отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследования проведены экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключениях эксперта, у суда не имеется. Доказательства, опровергающие выводы эксперта, сторонами не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами также не заявлено.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Данный перечень оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную является исчерпывающим.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, ответчик направление на ремонт автомобиля на СТОА не выдал, ремонт автомобиля не организовал и не произвел, а также без согласования с истцом сменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную и осуществил выплату в денежной форме.

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании статей 15, 309, 310, 393 ГК РФ, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, он обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Данная позиция также указана в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пункта 56 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статья 393 ГК РФ).

Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставил вопрос истец по рыночной стоимости восстановительного ремонта, являются не страховым возмещением, а понесенными им убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики ОСАГО, которая не применяется для расчета понесенных убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запчастей.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец обратился к ответчику с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, ответчик направление на ремонт автомобиля на СТОА не выдал, ремонт автомобиля не организовал и не произвел, а также без согласования с истцом сменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную и осуществил выплату в денежной форме, суд приходит к выводу о возникновении у истца права на взыскание с ответчика убытков в размере 82 593,68 рубля (389 209 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по экспертизе Финансового уполномоченного) – 157 521,56 рубль (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по экспертизе Финансового уполномоченного) – 149 093,76 рубля (выплаченные ответчиком убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля по договору ОСАГО по решению Финансового уполномоченного по экспертизе Финансового уполномоченного)).

В силу пункта 1 и пункта 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 

<

 дата > по 

<

 дата > включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 

<

 дата >, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом: 

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки, взысканные Финансовым уполномоченным (в размере 149 093,76 рубля), за период с 

<

 дата > (дата начала начисления процентов по решению Финансового уполномоченного) по 

<

 дата > (дата исполнения решения Финансового уполномоченного) в размере 7 947,60 рублей;

Проценты: 7 947,60 рублей.

Общая сумма долга и процентов: 157 041,36 рубль (по состоянию на 

<

 дата >).

Сумма долга, включая НДС: 149 093,76 рубля.

Период начисления процентов: с 

<

 дата > по 

<

 дата > (107 дней).

период 

дней 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

<

 дата > – 

<

 дата >

13 

366 

16 

847,31 

<

 дата > – 

<

 дата >

49 

366 

18 

3 592,92 

<

 дата > – 

<

 дата >

42 

366 

19 

3 250,73 

<

 дата > – 

<

 дата >

3 

366 

21 

256,64 

Сумма процентов: 7 947,60 рублей.

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки, взысканные судом (в размере 82 593,68 рубля), за период с 

<

 дата > (дата начала начисления неустойки по решению Финансового уполномоченного) по 

<

 дата > (дата вынесения решения суда) в размере 7 958,66 рублей;

Проценты: 7 958,66 рублей.

Общая сумма долга и процентов: 90 552,34 рубля (по состоянию на 

<

 дата >).

Сумма долга, включая НДС: 82 593,68 рубля.

Период начисления процентов: с 

<

 дата > по 

<

 дата > (182 дня).

период 

дней 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

<

 дата > – 

<

 дата >

13 

366 

16 

469,38 

<

 дата > – 

<

 дата >

49 

366 

18 

1 990,37 

<

 дата > – 

<

 дата >

42 

366 

19 

1 800,81 

<

 дата > – 

<

 дата >

65 

366 

21 

3 080,34 

<

 дата > – 

<

 дата >

13 

365 

21 

617,76 

Сумма процентов: 7 958,66 рублей.

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки, взысканные судом (в размере 82 593,68 рубля), за период с 

<

 дата > (дата, следующая за датой вынесения решения суда) по дату фактического исполнения решения суда в части выплаты убытков исходя из ставки Банка России, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки, взысканные Финансовым уполномоченным, за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 7 947,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки, взысканные судом, за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 7 958,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки, взысканные судом (в размере 82 593,68 рубля), за период с 

<

 дата > по дату фактического исполнения решения суда в части выплаты убытков исходя из ставки Банка России, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки.

В соответствии с абзацами 1-2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, начисленного на неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, суд отказывает, так как данное требование не подлежит удовлетворению в соответствии с Законом об ОСАГО и необоснованностью.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере 2 400 рублей, почтовые расходы в размере 575,50 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения части 1 статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению частично.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей – 4 000 рублей.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 3 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 рублей (4 000 рублей (98 499,94 рублей (7 947,60 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 82 593,68 рубля (убытки) + 7 958,66 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами)) + 3 000 рублей (компенсация морального вреда)).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт ...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки, за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 7 947,60 рублей, убытки в размере 82 593,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки, за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 7 958,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки, взысканные судом (в размере 82 593,68 рублей), за период с 

<

 дата > по дату фактического исполнения решения суда в части выплаты убытков исходя из ставки Банка России, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 400 рублей, почтовые расходы в размере 575,70 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 января 2025 г.