УИД - 38RS0003-01-2020-004497-16

Р Е Ш Е Н И Е

№ 12-94/2021

г. Братск

22 июля 2021 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев жалобу директора обособленного подразделения ООО «Ангара Форест» ФИО1 на постановление государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО3 от 29.10.2020 года № 2-11-18-396, вынесенное в отношении директора обособленного подразделения ООО «Ангара Форест» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору № 2-11-18-396 от 29.10.2020 должностное лицо - директор обособленного подразделения ООО «Ангара Форест» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что как следует из постановления и представления, а также материалов дела следственным отделом по г. Братску СУ СК России по Иркутской области в рамках проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ 16.03.2020 составлен протокол осмотра места происшествия территории ООО «Ангара Форест».

Согласно указанному протоколу со слов инспектора ОНД по г. Братску и Братскому району ФИО3, принимавшей участие в осмотре, у ООО «Ангара Форест» отсутствует противопожарный водопровод, территория захламлена горючими отходами, отсутствуют поперченные разрывы между группы кабелей крупных лесоматериалов, отсутствует система оповещения людей на пожаре, не ведется учет огнетушителей, в сторожке отсутствует огнетушитель, имеются технически неисправные огнетушители, в сторожке имеется самодельное устройство - обогреватель, имеется несанкционированная свалка.

На основании протокола осмотра места происшествия следственного отдела по г.Братску СУ СК России по Иркутской области 29.10.2020 инспектором ОНД по г. Братску и Братскому району за нарушение требований пожарной безопасности в отношении директора обособленного подразделения ООО «Ангара Форест» ФИО1 был составлен протокол № 2-11-18-396 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого должностное лицо было привлечено к административной ответственности.

При этом, в нарушение ст. 28.1 КоАП РФ, информация (материалы) следственного отдела по г. Братску СУ СК России по Иркутской области, содержащая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица за нарушение требований пожарной безопасности, в материалах административного дела отсутствуют.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Осмотр места происшествия не является поводом согласно ст. 28.1 КоАП РФ для возбуждения дела об административном правонарушении и не содержит достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Доказательства проведения проверки отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Братску и Братскому району исполнения требований пожарной безопасности ООО «Ангара Форест» материалы дела также не содержат.

Участие в осмотре происшествия, в рамках проверки, проводимой следственным отделом по г. Братску СУ СК России по Иркутской области в порядке с.т. ст. 144-145 УПК РФ, не может подменять обязательный к соблюдению установленный Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644, порядок проведения проверок.

Кроме того, оспариваемые постановление и представление устанавливают факты нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а именно - группы штабелей пиломатериалов, круглых лесоматериалов не отделены между собой продольными и поперченными разрывами с шириной продольных разрывов не менее полуторной высоты, поперечных - не менее одной высоты штабелей; между группами штабелей не предусмотрены продольные разрывы с твердым покрытием шириной не менее 3 м для проезда пожарных машин; территория открытого склада пиломатериалов в штабелях объемом до 10 000 куб. м. не обеспечена наружным противопожарным водоснабжением с требуемым расходом воды на нужды пожаротущения не менее 60 л/с и продолжительностью тушения не менее пяти часов; деревянное здание сторожки и бытовых помещений для рабочих не оборудовано установкой автоматической пожарной сигнализации; помещение административного и общественного назначения (контора) не оборудовано установкой автоматической пожарной сигнализации; в помещении (сторожка) применяется электрообогреватель, не имеющий устройств тепловой защиты с отсутствием терморегуляторов.

Вместе с тем, данные события административного правонарушения протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2020 не установлены.

Согласно данному протоколу отсутствует противопожарный водопровод, территория захламлена горючими отходами, отсутствуют поперченные разрывы между группы кабелей крупных лесоматериалов, отсутствует система оповещения людей на пожаре, не ведется учет огнетушителей, в сторожке отсутствует огнетушитель, имеются технически неисправные огнетушители, в сторожке имеется модельное устройство - обогреватель, имеется несанкционированная свалка.

Более того, государственный инспектор г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО3 в один день составила протокол об административном правонарушении и в тот же день вынесла постановление по делу об административном правонарушении и представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, что нарушило права ФИО1, поскольку он был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты. Ссылка в постановлении о назначении административного наказания о том, что от него поступило устное ходатайство о рассмотрении дела на месте 29.10.2020 в холле на 1 этаже не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство от него не поступало, никакого рассмотрения дела об административном правонарушении в холле на 1 этаже не было. Все документы были вынесены государственным инспектором г. Братска и Братского района по пожарному надзору на улицу без допуска в здание (в связи с ограничениями, связанными с COVID). В связи с этим, ФИО1 был лишен права и возможности даже на прочтение надлежащим образом представленных документов. 

Заявитель просит отменить указанное постановление, в связи с отсутствия поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, несоблюдением установленной законом процедуры выявления нарушений обязательных требований, порядка производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, просит отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 29.10.2020.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. 

Главный государственный инспектор г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО4, государственный инспектор г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО3 на рассмотрение жалобы не явились, будучи надлежаще извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Изучив доводы и основания жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом).

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно положениям ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: 

1) собственники имущества, 

2) руководители федеральных органов исполнительной власти, 

3) руководители органов местного самоуправления, 

4) лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, 

5) лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, 

6) должностные лица в пределах их компетенции, которые могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения (пункт 1 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16.03.2020 в 11 часов 42 минут в ходе следственных действий при проведения проверки следственным отделом по г. Братску СУ СК России по Иркутской области сообщения о преступлении, зарегистрированного в КРП СО по г. Братску за № 23 пр – 2020 от 27.01.2020, проведен осмотр места происшествия по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, Промзона БЛПК П 27 04 06 01, участок подкранового пути длиной 120 метров, расположенный вдоль путей не общего пользования № 4 «а» на территории производственной базы ООО «МаГ», примыкающих к стрелке *** «а» к пути не общего пользования № 3 ООО «Финтранс ГЛ». По результатам осмотра, проведенного следователем СО по г. Братску СУ СК России по Иркутской области ФИО5, совместно с государственным инспектором г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО3, начальником отдела Братского участкового лесничества ТУ Министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО6, главного государственного инженера – инспектора службы Гостехнадзора г. Братска ФИО7, оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Братское» ФИО8, помощником прокурора г. Братска ФИО9, прокурором г. Братск ФИО10 были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 16.03.2020.

Из указанного протокола осмотра места происшествия от 16.03.2020 следует, что в осмотре принимал участие государственный инспектор по пожарному надзору, а также директор обособленного подразделения ООО «Ангара Форест» ФИО1.

Следовательно, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в данном случае непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункты 1, 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Объекты защиты, на которых зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности, находятся в пользовании у обособленного подразделения ООО «Ангара Форест». Земельный участок по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, Промзона БЛПК П 27 04 06 01, участок подкранового пути длиной 120 метров, расположенный вдоль путей не общего пользования № 4 «а» на территории производственной базы ООО «МаГ», примыкающих к стрелке № 144 «а» к пути не общего пользования № 3 ООО «Финтранс ГЛ» находится в пользовании у ООО «Ангара Форест», что подтверждается договором № 01/18 от 01.01.2018 об оказании услуг. 

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу ООО «Ангара Форест» № 5 от 11.05.2017 года, исполняющим обязанности директора обособленного подразделения ООО «Ангара Форест» является ФИО1, в связи с чем, как должностное лицо обязан соблюдать требования пожарной безопасности.

Уведомление ФИО1 о дате и времени составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ № 2-11-18-396 от 29.10.2020 года было вручено лично 27.10.2020, что подтверждается его подписью в уведомлении.

Таким образом, дело об административном правонарушении было возбуждено 29.10.2020 путем составления на основании ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ протокола об административном правонарушении. При этом, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал, копию протокола получил 29.10.2020.

Отводов не заявлено, а обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела должностным лицом (ст. 29.2 КоАП РФ) и участия в производстве по делу участвующих в нем лиц (ст. 25.12 КоАП РФ), не выявлено. Ходатайств (ст. 24.4 КоАП РФ) не заявлено. 

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, должностное лицо – государственный инспектор г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО3 пришла к выводу о том, директор обособленного подразделения ООО «Ангара Форест» ФИО1 нарушил требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г., СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утвержден приказом МЧС Российской Федерации от 24.04.2013 N 288). СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» (утвержден приказом Минрегион России от 29 декабря 2011 г. № 635/14). СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности» (утвержден и введен в действие Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. N 178). НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (утверждены приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 315). СП 5.13130.2009 "Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (утвержден приказом МЧС Российской Федерации от 25.03.2009 N 175), на объектах обособленного подразделения ООО «Ангара Форест».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении директора обособленного подразделения ООО «Ангара Форест» ФИО1 постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности.

Отсутствие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении, не является основанием к отмене постановления должностного лица, при вышеуказанных обстоятельствах.

Факт нарушения ФИО1 требований пожарной безопасности подтверждается представленными по делу доказательствами.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности установлены по результатам проверки сообщения о преступлении, проведенного следственным отделом по г. Братску СУ СК России по Иркутской области вместе с должностным лицом ОНДиПР по г. Братску и Братскому району на объектах, находящихся в пользовании у обособленного подразделения ООО «Ангара Форест» по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, Промзона БЛПК П 27 04 06 01, участок подкранового пути длиной 120 метров, расположенный вдоль путей не общего пользования № 4 «а» на территории производственной базы ООО «МаГ», примыкающих к стрелке № 144 «а» к пути не общего пользования № 3 ООО «Финтранс ГЛ».

Из положений статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности возлагается на директора обособленного подразделения ООО «Ангара Форест» ФИО1, как на руководителя организации, уполномоченной владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении следует, что допущенные ФИО1 нарушения пожарной безопасности создают опасные условия для жизни и здоровья находящихся на территории обособленного подразделения ООО «Ангара Форест» лиц, так как не созданы надлежащие условия, соответствующие требованиям пожарной безопасности и гарантирующие охрану здоровья и безопасности пребывающим в нем лицам.

Доводы жалобы о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу нарушения не соответствуют указанным в протоколе осмотра, судьей признаются несостоятельными. В постановлении о назначении административного наказания № 2-11-18-396 от 29.10.2020, вынесенном в отношении директора обособленного подразделения ООО «Ангара Форест» ФИО1, содержатся все наименования нормативных документов по пожарной безопасности, требования которых были нарушены на объектах ООО «Ангара Форест» с подробным описанием содержания пунктов нормативных документов. В описательно-мотивировочной части постановления дополнительно описаны требования отдельных пунктов нормативных документов, необходимых для выполнения на объектах защиты установленных законодательством РФ требований пожарной безопасности.

Формулировки нарушений требований пожарной безопасности указанные в протоколах осмотра места происшествия сформулированы и дополнены инспектором в соответствии с требованиями нормативно-правовых документов, вместе с этим смысл выявленных нарушений не искажен. В протоколе об административном правонарушении имеются все нарушения, которые были выявлены при проведении осмотра.

Не состоятельны и доводы жалобы о том, что постановление о назначении наказания вынесено в один день с протоколом об административном правонарушении, что нарушило право привлекаемого лица на защиту, поскольку норами КоАП РФ таков порядок не запрещен. Вместе с тем, ФИО1 присутствовал при составлении протокола и рассмотрении дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 45, 46, 51 Конституции РФ, ему разъяснены. ФИО1 был не согласен лишь с порядком проведения проверки, факт нарушения требований пожарной безопасности не оспаривал.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из примечания к указанной статье следует, что под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Таким образом, ФИО1, являясь директором обособленного подразделения ООО «Ангара Форест», а значит должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, не выполнил действия по исполнению указанных обязанностей по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 16 Закона о пожарной безопасности Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливающие, в том числе, порядок содержания зданий в целях обеспечения пожарной безопасности.

Владение и пользование имуществом предполагает соблюдение должностными и юридическими лицами установленных законодательством требований пожарной безопасности при использовании этого имущества.

При этом незнание норм и правил пожарной безопасности не является основанием для несоблюдения установленных правил в области пожарной безопасности и неисполнения публично-правовых обязанностей в данной сфере. Меры по обеспечению пожарной безопасности на объектах должны осуществляться на регулярной основе, в связи с чем, их соблюдение и финансирование подлежит заблаговременному планированию.

Вступая в правоотношения по соблюдению правил пожарной безопасности, должностное лицо должно было не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица, направлены на переоценку обстоятельств дела. Все смягчающие обстоятельства по делу должностным лицом учтены, отягчающих обстоятельств по делу должностным лицом не установлены.

Административная ответственность назначена должностному лицу в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления судьей не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Кроме того, 29.10.2020 директору ОП ООО «Ангара Форест» ФИО1 внесено представление № 2-11-60-2771 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отраженного в протоколе и постановлении об административном правонарушении № 2-11-18-396 от 29.10.2020.

Как уже указывалось выше, в силу положений части 1 статьи 29.13 КоАП РФ, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выносится при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению; при этом обязательным условием вынесения такого представления является сам факт доказанности наличия в действиях лица состава административного правонарушения (причины и условия совершения которого подлежат устранению) и надлежащее оформление такого факта.

Следовательно, наличие законного постановления о привлечении лица к административной ответственности, которым установлено наличие состава правонарушения и иных законных оснований для привлечения к административной ответственности, свидетельствует о наличии оснований для выдачи соответствующему лицу представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, выданное в адрес директора ОП ООО «Ангара Форест» ФИО1 представление № 2-11-60-2771 от 29.10.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по 1 ст. 20.4 КоАП РФ, следует признать законным, поскольку оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО3 от 29.10.2020 года № 2-11-18-396, вынесенное в отношении директора обособленного подразделения ООО «Ангара Форест» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представление № 2-11-60-2771 от 29.10.2020 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу директора обособленного подразделения ООО «Ангара Форест» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии, с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Орлова