РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года пос. Чернь 

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.,

при секретаре Филоновой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-322/17 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что решением Чернского районного суда от 23.11.2012года установлено временноеограничение на выезд заявителя из Российской Федерации.

В настоящее время исполнительное производство в отношении заявителя окончено, на основании постановления судебного пристава от 16.09.2012 года.

На основании изложенного просил суд снять с ФИО1, 

<

данные изъяты>, временное ограничение выезда из Российской Федерации.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Предоставил пояснения о том, что в настоящее время у налогоплательщика ФИО1 отсутствует задолженность по постановлению 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности за счет имущества должника в сумме 801 279,00 рублей.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 февраля 2005 года № 291-О указал, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонение от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права гражданина.

Ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.

Согласно пункту 4 статьи 67 указанного Федерального закона если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судом установлено, что по заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области определением 

<

данные изъяты> от 23 ноября 2012 года было установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации для ФИО1, 

<

данные изъяты>, до исполнения им обязательств по исполнительному документу – постановлению 

<

данные изъяты> от 27 января 2011 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

В ОСП Чернского и Плавского районов УФССП по Тульской области исполнительное производство в отношении ФИО1 не возбуждалось и временное ограничение на выезд из Российской Федерации для ФИО1 не устанавливалось, исходя из чего, суд пришел посчитал, что отдел судебных приставов Чернского и Плавского районов УФССП по Тульской области является ненадлежащим административным ответчиком по данному делу.

Из справки об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области, следует, что по данным налогового учета на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, 

<

данные изъяты>, задолженность перед бюджетом отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность отменить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 67 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Отменить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Р. Духовская