Судья Ефросиньина Т.Г. Материал № 22-1282/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 15 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – судьи Поликиной Е.С.,

при помощнике судьи Черниковой О.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Поповой А.Б., осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Зонтова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Невельского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника Анивского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в отношении

ФИО2 О.10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, осужденной приговором Невельского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

отменено условное осуждение, назначенное указанным приговором, с направлением осужденной для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в колонию-поселение;

определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания;

срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Выслушав мнение осужденной и ее защитника - адвоката Зонтова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поповой А.Б., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Невельского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни, трудоустроиться и работать.

Постановлением Невельского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденной ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность - прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> на тему: «О недопустимости совершения правонарушений и преступлений, необходимости соблюдения условий и порядка отбывания наказания».

ДД.ММ.ГГГГ в Невельский городской суд 

<

адрес> поступило представление начальника Анивского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ей приговором Невельского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением суда вышеуказанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Отмечает, что в настоящее время она официально трудоустроена, работает добросовестно, осуществляет уход за инвалидом II группы. Обязуется впредь не нарушать возложенные на нее приговором суда обязанности. Заявляет о том, что место жительства менять не намерена, а в случае его изменения сразу же сообщит об этом инспектору. Просит дать ей последний шанс доказать, что она исправилась, и не лишать свободы.

В возражениях ст. помощник Невельского городского прокурора Гапуненко О.С. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы осужденной ФИО1, просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных судом.

При рассмотрении судом первой инстанции поданного контролирующим органом в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ представления в отношении ФИО1 нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденной на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Судом первой инстанции в целом правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы и юридически значимые для разрешения представления обстоятельства, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на учет в Анивский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, ей разъяснен порядок и условия отбывания условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно ей были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Постановлением Невельского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденной ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность прослушать лекцию психолога ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> на тему: «О недопустимости совершения правонарушений и преступлений, необходимости соблюдения условий и порядка отбывания наказания».

Однако, несмотря на принятые меры, в июне 2025 года в ходе проведенной проверки установлено, что не менее двух месяцев назад осужденная сменила место жительства, не уведомив об этом уголовно-исполнительную инспекцию, за что ДД.ММ.ГГГГ ей было вынесено третье письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах, принимая решение об отмене ФИО1 условного осуждения, суд исходил из допущенных ею в период всего испытательного срока нарушений, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах, подтверждающих, что в течение испытательного срока осужденная систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности. Оснований сомневаться в правильности данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденной об официальном трудоустройстве, а также осуществлении ухода за инвалидом II группы, не опровергают выводы суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения, поскольку факт систематического неисполнения ею возложенных судом обязанностей нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения о состоянии здоровья осужденной, вопреки доводам защитника, об уважительности причин, по которым ФИО1 было допущено неисполнение возложенных судом обязанностей, не свидетельствуют, отбыванию наказания в виде лишения свободы не препятствуют.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд обоснованно определил в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Невельского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника Анивского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> об отмене ФИО2 О.11 условного осуждения, назначенного приговором Невельского городского суда Сахалинской области от 11 марта 2024 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба (представление) подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Е.С. Поликина