№ 12-398/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Калуга 23 марта 2021 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Чистякова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от 18 декабря 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. 

Защитник ФИО1 – Чистяков А.А. обратился с жалобой в Калужский районный суд Калужской области, в связи с несогласием с привлечением его к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи отменить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, его защитник Чистяков А.А. поддержал доводы жалобы. 

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. 

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей 18 декабря 2020 года.

11 января 2021 года Чистяков А.А. обратился с жалобой на указанное постановление по электронной почте.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 2 февраля 2021 года жалоба возвращена без рассмотрения.

Повторно Чистяков А.А. обратился с жалобой в Калужский районный суд Калужской области 18 февраля 2021 года. 

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом первой инстанции установлено, что 14 сентября 2020 года в 16 час. 00 мин. ФИО1 управляя автомашиной Мазда, государственный регистрационный знак 

<

***> у дома 24 по ул.Георгия Димитрова города Калуги находясь в состоянии опьянения, если такие действия на содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В обоснование доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения мировым судьей приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 14 сентября 2020 года, в котором изложено существо допущенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 14 сентября 2020 года;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 сентября 2020 года;

- оптический диск с видеозаписью и иные материалы дела. 

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку он автомобилем не управлял, был предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным на основании исследованных материалов дела, в том числе показаний ФИО2

Показания, изложенные в протоколах опроса ФИО3, ФИО4, ФИО5 от 14 декабря 2020 года мировой судья обоснованно признал недостоверными и не согласующимися с иными доказательствами по делу. 

По существу, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов мирового судьи, которые являются верными. 

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, Постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, а следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Чистякова А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья А.В.Сенькин