Дело 12-52/2019

РЕШЕНИЕ

г. Шацк Рязанской области 29 апреля 2019 года

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Моисеев В.Ю., 

при секретаре Атаевой М.В.,

с участием представителя ООО «ДОМИНАНТА» ФИО1 действующего на основании доверенности от 26 апреля 2019 года, 

рассмотрев жалобу представителя ООО «ДОМИНАНТА» ФИО1 на постановление № 18810162190306142561 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 06.03.2019 г. заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Д.Д.Н. в отношении юридического лица ООО «ДОМИНАНТА»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810162190306142561, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Д.Д.Н. 06 марта 2019 года, ООО «ДОМИНАНТА» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за то, что 27 февраля 2019 года в 10 час. 48 мин. 54 сек. на участке автодороги 61 ОП РЗ 61К-010, «Тамбов-Шацк», 153 км + 668 м автодороги «Тамбов-Шацк» (

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>) принадлежащее ООО «ДОМИНАНТА» крупногабаритное транспортное средство марки MERCEDES BENZ AXOR 1835 LS, государственный регистрационный знак №, в нарушение ч.1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигалось без специального разрешения высотой 4,12 м. при предельно допустимой высоте 4,0 м. на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № 1902271048540_CAM16003036 от 27.02.2019 г.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ДОМИНАНТА» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, т.к. ООО «ДОМИНАНТА» провело исследование полуприцепа Krone SD и согласно заключения эксперта №73485 от 18.03.2019 г., внешние геометрические параметры (высота) указанного полуприцепа Krone SD составили 4 000 мм. Указанные выводы, по мнению представителя ООО «ДОМИНАНТА» ФИО1, свидетельствуют о техническом сбое и /или неисправности специального технического средства «Система измерений параметров АТС в движении UnicamWIM». 

В связи с указанными обстоятельствами представитель ООО «ДОМИНАНТА» ФИО1 просит об отмене вышеуказанного постановления № 18810162190306142561, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Д.Д.Н. 06 марта 2019 года.

Законный представитель юридического лица ООО «ДОМИНАНТА, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО1

Лицо, постановление которого обжалуется, – заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Д.Д.Н. надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «ДОМИНАНТА и лица, постановление которого обжалуется, – заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Д.Д.Н.

В судебном заседании представитель ООО «ДОМИНАНТА» ФИО1 поддержал требования и доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно пояснил, что превышение допустимых параметров транспортного средства могло произойти из-за предполагаемой неровности автодороги; полагает, что в обжалуемом постановлении имеется ошибка, поскольку указано крупногабаритное транспортное средство марки MERCEDES BENZ AXOR 1835 LS, государственный регистрационный знак №, а по мнению заявителя должен быть указан полуприцеп Krone SD.

Изучив доводы жалобы, заслушав доводы представителя ООО «ДОМИНАНТА» ФИО1, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы, представленные в обоснование жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч.1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Частью 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Из санкции данной статьи следует, что совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей, а с учетом Постановления Конституционного суда Российской Федерации №5П от 18 января 2019 года, размер штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в двести пятьдесят тысяч рублей. 

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2019 года в 10 час. 48 мин. 54 сек. на участке автодороги 61 ОП РЗ 61К-010, «Тамбов-Шацк», 153 км + 668 м автодороги «Тамбов-Шацк» (

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>) принадлежащее ООО «ДОМИНАНТА» крупногабаритное транспортное средство марки MERCEDES BENZ AXOR 1835 LS, государственный регистрационный знак №, в нарушение ч.1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигалось без специального разрешения высотой 4,12 м. при предельно допустимой высоте 4,0 м. на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № 1902271048540_CAM16003036 от 27.02.2019 г., что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, в связи с чем действия ООО «ДОМИНАНТА» были верно квалифицированы заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Д.Д.Н., как совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из положений ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором указано, что указанное положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из указанных положений закона, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Часть 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Рассматривая доводы жалобы представителя ООО «ДОМИНАНТА» ФИО1 суд считает их необоснованными и подлежащими отклонению. При этом суд исходит из следующего.

Довод представителя ООО «ДОМИНАНТА» ФИО1 в котором последний ставит под сомнение результаты измерения габаритных параметров транспортного средства марки MERCEDES BENZ AXOR 1835 LS, государственный регистрационный знак №, несостоятелен ввиду того, что «Система измерений параметров АТС в движении UnicamWIM», с использованием которой зафиксировано правонарушение, является специальным техническим средством, применяемым в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Оборудование системы поверено Государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в Рязанской области 16.11.2018 г., имеет действующие свидетельство о поверке № 23823 и свидетельство об утверждении типа средств измерений серии СИ № 008550 со сроком действия до 03 ноября 2022 года. 

Применение указанной системы измерения весогабаритных параметров регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому владелец автомобильной дороги принимает решение об установке и использовании на автомобильной дороге работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксаций нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

В связи с изложенным, ставить под сомнение результаты показаний специального технического средства «Система измерений параметров АТС в движении UnicamWIM» не имеется.

Судом отклоняется довод представителя ООО «ДОМИНАНТА» ФИО1 о том, что габаритные параметры транспортного средства - полуприцепа Krone SD, составляют 4 000 мм., поскольку оценивая заключение специалиста №73485 от 18.03.2019 г., в котором указано, что внешние геометрические параметры (высота) полуприцепа Krone SD составили 4 000 мм., суд не может признать его относимым и допустимым доказательством по делу. При этом суд исходит из следующего. 

Суд полагает, что представленное ООО «ДОМИНАНТА» заключение не может быть принято во внимание, поскольку оно является письменной консультацией, которая дана не в рамках судебного разбирательства. Специалист Б.Д.В. в порядке ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях к участию в деле не привлекался, права и обязанности специалисту не разъяснялись. Специалист об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предупреждался. 

Судом также не принимаются доводы представителя ООО «ДОМИНАНТА» ФИО1, о том, что превышение допустимых параметров транспортного средства могло произойти из-за предполагаемой неровности автодороги; и, что в обжалуемом постановлении должен быть указан в качестве крупногабаритного транспортного средства полуприцеп Krone SD, а не транспортное средство марки MERCEDES BENZ AXOR 1835 LS, поскольку указанные доводы основаны на произвольном толковании положений действующего законодательства. 

Давая оценку исследованным в ходе рассмотрения жалобы доказательствам, прихожу к выводу, что факт правонарушения и вина ООО «ДОМИНАНТА», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными по запросу суда материалами дела об административном правонарушении, которые получены с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля UnicamWIM о превышении допустимых габаритных параметрах транспортного средства и отсутствии специального разрешения, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Система измерений параметров АТС в движении UnicamWIM», актом «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № 1902271048540_CAM16003036 от 27.02.2019 г., свидетельством о поверке № 23823 от 15.11.2019 г., свидетельством об утверждении типа средств измерений серии СИ № 008550, которые были оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем в отношении ООО «ДОМИНАНТА», было вынесено обжалуемое постановление.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами доводы жалобы о том, вина ООО «ДОМИНАНТА» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – не доказана, суд не принимает во внимание. 

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях невозможно. Основания для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающих возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, материалы дела не содержат.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права не допущено. Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют. Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано и соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере двести пятьдесят тысяч рублей.

Сведения о том, что ООО «ДОМИНАНТА» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела отсутствуют, в связи с чем тот факт, что ООО «ДОМИНАНТА» ранее не привлекалось за однородные административные правонарушения, суд признает на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

С учетом характера совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считаю, что назначенное ООО «ДОМИНАНТА» административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, и с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ООО «ДОМИНАНТА» административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Д.Д.Н. № 18810162190306142561 от 06.03.2019 г., в отношении ООО «ДОМИНАНТА», подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ДОМИНАНТА» удовлетворить частично.

Постановление № 18810162190306142561, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Д.Д.Н. 06 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДОМИНАНТА», – изменить путем снижения размера назначенного административного штрафа до 125 000 рублей. 

В остальной части принятое в отношении ООО «ДОМИНАНТА» постановление № 18810162190306142561 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области Д.Д.Н. 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

...

... Судья В.Ю. Моисеев