Дело № 2-211/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Вязьма Смоленской области 

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

с участием представителя истца – Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Додиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахунского городского прокурора Нижегородской области, действующего в интересах ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Изначально Шахунский городской прокурор Нижегородской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что в период с 7 по 29 июня 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 780 700 рублей, которые последняя перевела при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного в ее мобильном телефоне на номер банковской карты ХХХ, открытой в ПАО «Сбербанк», привязанной к счету ХХХ, принадлежащему ФИО2

Из материалов уголовного дела ХХХ следует, что ФИО1 10 июля 2024 года обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что в период с 7 по 29 июня 2024 года неизвестное лицо обманным путем похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 846 830 рублей 00 копеек. 

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что 7 июня 2024 года она находилась у себя дома, на ее телефон в приложении WhatsApp поступил звонок с номера ХХХ. Позвонил мужчина, сказал ей, что она пожилой человек, и ему жалко ее. Сказал, что банки работают на себя, все деньги обесцениваются и если случится дефолт, то у нее деньги сгорят. Он предложил вложить деньги на инвестиционный счет, сказав, что если у нее есть желание, он может подключить ее к брокеру и она сможет получать деньги. Сказал, что с ней сейчас свяжется его сотрудник. После чего, 7 июня 2024 года ей на номер телефона в приложении WhatsApp поступил вызов с номер +ХХХ. Разговаривал мужчина на голос около 30-40 лет, голос особенностей не имел, он сказал, что он аналитик, и что у него 62 человека и что она будет у него 63. Он сказал, что он будет прокручивать ее денежные средства, а ей будут поступать 20% от вложенных денежных средств. Он представился П.В., 34 года. Он сказал, чтобы она прислала сумму, чтобы он мог их прокрутить. Он ей сказал, чтобы денежные средства направляла на карту Н.А.. Он сказал, что именно этот человек сможет ее деньги в рублях перевести в доллары и в последующем прокрутить их на бирже. После чего она зашла в приложение Сбербанк онлайн и перевела на карту Н.А. 10 000 рублей, которые у нее были отложены на ремонт. Переводила она по номеру карты, которую продиктовал П.В. После чего перевод был отправлен. 14 июня 2024 года в 13 часов 55 минут ей на банковскую карту пришло 1 787 рублей, и П.В. сказал, что это ее доход от инвестиций, эти денежные средства пришли с банковской карты Н.А.. После этого П.В. сказал, что в данный момент нужно покупать акции кофе, что их прокрутит на бирже, но для этого ей нужно было послать еще хотя бы 50 000 рублей. Она согласилась и перевела 10 000 рублей в 11 часов 51 минуту 19 июня 2024 года на карту Н.А., после чего попыталась перевести 40 000 рублей на счет Н.А., данный номер карты диктовал П.В., но банк заблокировал данную операцию. Она сообщила об этом П.В., на что он ей сказал, чтобы она шла в банк, и написала заявление, чтобы они осуществили перевод. Она пришла в банк и сказала, что переводит внуку. После данного разговора, ей перевыпустили карту, и она перевела 21 июня 2024 года в 11 часов 51 минуту 10 000 рублей и 21 июня 2024 года в 20 часов 39 минут 30 030 рублей на карту Н.А.. 25 июня 2024 года ей на банковскую карту пришло 4 413 рублей, которые являлись доходом от инвестиций в кофе со слов П.В., деньги пришли с банковской карты М.А.. 

После данных переводов ей снова позвонил П.В. и попросил послушать его совещание, она согласилась, и стала слушать разговоры каких-то мужчин. Они говорили о том, что в данный момент на бирже будет прибыль от нефтяных доходов. После данного совещания П.В. сказал, что ему не достаточно 60 000 рублей, и ему нужно как минимум 200-300 тысяч рублей. Она отказалась, и сказала ему, что у нее срочный вклад и снимать она деньги не будет, так как это гробовой вклад. На что он ей сказал, что он с ней прекращает работу. Она сказала, чтобы он вернул ее 60 000 рублей. На что он ответил, что у него денег нет, и якобы они лежат все на инвестиционном счете в долларах, у нее там 6 500 долларов. Кроме того, он сказал, что деньги находятся у брокера, который находится на острове Кипр. После чего она ответила, что пускай пропадают 60 000 рублей, на что он ей сказал, что если она не снимет со счета деньги, то у нее заблокируют все счета, и заберут жилье. Он сказал, что поможет ей и свяжет с кем-то. На следующий день ей в приложении Skype позвонил мужчина, который представился Р.К., на голос ему было 30-40 лет, особенностей не имел. Он сказал, что он технический представитель фирмы, которая производит перечисление денежных средств. Он ей сказал, что у нее на счету в Россельхозбанке 800 000 рублей, она очень удивилась, так как никому не говорила об этом. Он сказал, что их нужно снять и перевести на Сбербанк, так как они работают только со Сбербанком. Она пошла в Россельхозбанк и сняла наличные денежные средства. После чего пришла в Сбербанк и положила 800 000 рублей на банковский счет 28 июня 2024 года. Далее она пришла домой, после чего ей Р. сказал, что необходимо перевести деньги через Титова по частям для того, чтобы вернуть инвестиции и ее вклад. В тот же день она в 21 час 43 минуты 28 июня 2024 года перевела 12 300 рублей. На следующий день 29 июня 2024 года ей снова позвонил Р. по Skype и сказал, что дальше нужно переводить денежные средства на карту Титова, чтобы вернуть все ее средства. Она согласилась и стала переводить денежные средства в тот день. Она осуществляла переводы в период с 11 часов 25 минут до 15 часов 34 минут. После данных переводов у нее на карте осталось 3 549 рублей 70 копеек. Тут она поняла, что что-то не так. Кроме того, Р. сказал, что все деньги придут в понедельник 1 июля 2024 года, но 1 июля 2024 года ей денежные средства не пришли. 1 июля 2024 года она связалась со П.В. и спросила, почему не пришли денежные средства. Он сказал, что ее счет открыт и что он не знает, почему деньги не пришли. Итого у нее было похищено путем обмана 846 830 рублей, данный ущерб для нее является крупным. 

В ходе предварительного следствия следователем направлен запрос в ПАО «Сбербанк» о предоставлении сведений собственника банковской карты ХХХ, на которую потерпевшая ФИО1 перевела денежные средства в размере 780 700 рублей, из которых 28 июня 2024 года денежные средства в размере 12 300 рублей, 29 июня 2024 года денежные средства в размере 768 400 рублей. Из ответа следует, что собственником банковской карты ХХХ является ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; номер счета указанной банковской карты – ХХХ

Учитывая изложенное, денежные средства ФИО1 в размере 780 700 рублей, которые были перечислены ФИО2 на его банковскую карту, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение. 

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, обратилась в городскую прокуратуру с заявлением о защите ее прав в порядке ст. 45 ГПК РФ и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения. Заявитель в силу возраста и состояния здоровья не может самостоятельно защищать права в судебном порядке. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 780 700 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 28 июня 2024 года от суммы в размере 12 300 рублей на день вынесения решения и проценты за пользование чужими денежными средствами с 29 июня 2024 года от суммы в размере 768 400 рублей на день вынесения решения. 

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 13 февраля 2025 года по настоящему делу в качестве материального истца привлечена ФИО1. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Додина М.А. требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, в представленном отзыве на исковое заявление (л.д. 46-47) просил в иске отказать по тем основаниям, что он оказался под воздействием мошенников, переведенные ему истцом денежные средства перечислены третьим лицам. По факту мошеннических действий ответчик 19 июля 2024 года обратился в отдел полиции МО МВД России «Вяземский» с заявлением о совершении в отношении него (ФИО2) преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, – мошенничество в особо крупном размере. Заявление зарегистрировано в КУСП № 8042 от 22 июля 2024 года. Денежными средствами ответчик не распоряжался и далее по указанию третьего лица направил их на реквизиты Р.А. (телефон ХХХ). Как следует из искового заявления, истец передала спорные денежные средства ответчику с целью последующего получения прибыли, денежные средства передавались истцом по своему волеизъявлению, сознательно, добровольно, целенаправленно, неоднократно (семнадцать раз в разные дни), что исключает ошибку в их передаче и не дает оснований рассчитывать на их возврат. Представленные доказательства не свидетельствуют о том, что ответчик получил вышеуказанные суммы от истца без оснований, сберег их и незаконно удерживает. Передача истцом ответчику значительных сумм без составления письменных документов не является ни обычным, ни разумным поведением. Истцом суду не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о наличии условий, необходимых для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, согласно которой, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГПК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

При этом по правилам статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, 14 июня 2024 года на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» открыт счет ХХХ. 

Как следует из выписки, представленной ПАО «Сбербанк России», со счета ХХХ, открытого на имя ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, на счет ХХХ, открытого на имя ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, к которому привязана карта ХХХ осуществлялись переводы денежных средств: 28 июня 2024 года в 21 час 43 минуты – на сумму 12 300 рублей 00 копеек; 29 июня 2024 года в 11 часов 26 минут – 12 300 рублей 00 копеек; 29 июня 2024 года в 12 часов 17 минут – 12 300 рублей 00 копеек; 29 июня 2024 года в 12 часов 43 минуты – 13 600 рублей 00 копеек, 29 июня 2024 года в 13 часов 01 минуту – 14 500 рублей 00 копеек; 29 июня 2024 года в 13 часов 08 минут – 16 500 рублей 00 копеек; 29 июня 2024 года в 14 часов 19 минут – 18 500 рублей 00 копеек; 29 июня 2024 года в 14 часов 51 минуту – 24 000 рублей 00 копеек; 29 июня 2024 года в 14 часов 56 копеек – 29 000 рублей 00 копеек; 29 июня 2024 года в 15 часов 05 минут – 49 000 рублей 00 копеек; 29 июня 2024 года в 15 часов 11 минут – 65 000 рублей 00 копеек; 29 июня 2024 года в 15 часов 17 минут – 85 000 рублей 00 копеек; 29 июня 2024 года в 15 часов 30 минут – 92 000 рублей 00 копеек; 29 июня 2024 года в 15 часов 32 минуты – 93 000 рублей 00 копеек, 29 июня 2024 года в 15 часов 32 минуты – 94 000 рублей 00 копеек; 29 июня 2024 года в 15 часов 33 минуты – 95 000 рублей 00 копеек; 29 июня 2024 года в 15 часов 34 минуты – 67 000 рублей 00 копеек, а всего 793 000 рублей (л.д. 22-26, 28-38). 

10 июля 2024 года постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по г. Шахунья возбуждено уголовное дело ХХХ по материалам проверки, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, КУСП № 3202 от 10 июля 2024 года, по факту того, что в период времени с 7 по 29 июня 2024 года неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием мессенджера «WhatsApp» похитили денежные средства на общую сумму 846 830 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ей тем самым материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму (л.д. 14). 

10 июля 2024 года постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по г. Шахунья ФИО1 признана потерпевшим по уголовному делу ХХХ (л.д. 15). 

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 10 июля 2024 года по уголовному делу ХХХ следует (л.д. 16-19), что 7 июня 2024 года она находилась у себя дома, на ее телефон в приложении WhatsApp поступил звонок с номера ХХХ Позвонил мужчина, сказал ей, что она пожилой человек, и ему жалко ее. Сказал, что банки работают на себя, все деньги обесцениваются и если случится дефолт, то у нее деньги сгорят. Он предложил вложить деньги на инвестиционный счет, сказав, что если у нее есть желание, он может подключить ее к брокеру и она сможет получать деньги. Сказал, что с ней сейчас свяжется его сотрудник. После чего, 7 июня 2024 года ей на номер телефона в приложении WhatsApp поступил вызов с номера +ХХХ. Разговаривал мужчина на голос около 30-40 лет, голос особенностей не имел, он сказал, что он аналитик, и что у него 62 человека и что она будет у него 63. Он сказал, что он будет прокручивать ее денежные средства, а ей будут поступать 20% от вложенных денежных средств. Он представился П.В., 

<

данные изъяты>. Он сказал, чтобы она прислала сумму, чтобы он мог их прокрутить. Он ей сказал, чтобы денежные средства направляла на карту Н.А.. Он сказал, что именно этот человек сможет ее деньги в рублях перевести в доллары и в последующем прокрутить их на бирже. После чего она зашла в приложение Сбербанк онлайн и перевела на карту Н.А. 10 000 рублей, которые у нее были отложены на ремонт. Переводила она по номеру карты, которую продиктовал П.В. После чего перевод был отправлен. В данный момент она просмотрела историю операций, но данной операции она найти не смогла, но она точно их переводила. 14 июня 2024 года в 13 часов 55 минут ей на банковскую карту пришло 1 787 рублей, и П.В. сказал, что это ее доход от инвестиций, эти денежные средства пришли с банковской карты Н.А.. После этого П.В. сказал, что в данный момент нужно покупать акции кофе, чтобы их прокрутить на бирже, но для этого ей нужно было послать еще хотя бы 50 000 рублей. Она согласилась и перевела 10 000 рублей в 11 часов 51 минуту 19 июня 2024 года на карту Н.А., после чего попыталась перевести 40 000 рублей на счет Н.А., данный номер карты диктовал П.В. Она пыталась их перевести, но банк заблокировал данную операцию. Она сообщила об этом П.В., на что он ей сказал, чтобы она шла в банк, и написала заявление, чтобы они осуществили перевод. Она пришла в банк и сказала, что переводит внуку. После данного разговора, ей перевыпустили карту и она перевела 21 июня 2024 года в 11 часов 51 минуту 10 000 рублей, и 21 июня 2024 года в 20 часов 39 минут 30 030 рублей на карту Н.А.. 25 июня 2024 года ей на банковскую карту пришло 4 413 рублей, которые являлись ее доходом от инвестиций в кофе, со слов П.В., деньги пришли с банковской карты М.А.. После данных переводов ей снова позвонил П.В. и попросил послушать его совещание, она согласилась, и стала слушать разговоры каких-то мужчин. Они говорили о том, что в данный момент на бирже будет прибыль от нефтяных доходов. После данного совещания П.В. сказал, что ему не достаточно 60 000 рублей и ему нужно как минимум 200-300 тысяч рублей. Она отказалась, сказала ему, что у нее срочный вклад и снимать она деньги не будет, так как это гробовой вклад. На что он ей сказал, что он с ней прекращает работу. Она сказала, чтобы он вернул ее 60 000 рублей. На что он ответил, что у него денег нет, и якобы они лежат все на инвестиционном счете в долларах, у нее там 6 500 долларов. Кроме того, он сказал, что деньги находятся у брокера, который находится на острове Кипр. После чего она ответила, что пускай пропадают 60 000 рублей, на что он ей сказал, что если она не снимет со счета деньги, то у нее заблокируют все счета, и заберут жилье. Он сказал, что поможет ей и свяжется с кем-то. На следующий день ей в приложении Skype позвонил мужчина, который представился Р.К., на голос ему было 30-40 лет, особенностей не имел. Он сказал, что он технический представитель фирмы, которая производит перечисление денежных средств. Он ей сказал, что у нее на счету в Россельхозбанке 800 000 рублей, она очень удивилась, так как никому не говорила об этом. Он сказал, что их нужно снять и перевести на Сбербанк, так как они работают только со Сбербанком. Она пошла в Россельхозбанк и сняла наличные денежные средства. После чего пришла в Сбербанк и положила 800 000 рублей на банковской счет 28 июня 2024 года. Далее она пришли домой, после чего ей Р. сказал, что необходимо перевести деньги через Титова по частям, для того чтобы вернуть инвестиции и ее вклад. В тот же день она в 21 час 43 минуты 28 июня 2024 года перевела 12 300 рублей. На следующий день 29 июня 2024 года ей снова позвонил Р. по Skype и сказал, что дальше нужно переводить денежные средства на карту Титова, чтобы вернуть инвестиции и ее вклад. В тот же день она в 21 час 43 минуты 28 июня 2024 года перевела 12 300 рублей. На следующий день 29 июня 2024 года ей снова позвонил Р. по Skype и сказал, что ей нужно переводить денежные средства на карту Титова, чтобы вернулись все ее средства. Она согласилась и стала переводить денежные средства в тот день. Она осуществляла переводы в период с 11 часов 26 минут до 15 часов 34 минут. После данных переводов у нее на карте осталось 3 549 рублей 70 копеек. Тут она поняла, что что-то не так. Кроме того, Р. сказал, что все деньги придут в понедельник 1 июля 2024 года, но 1 июля 2024 года ей денежных средств не пришло. 1 июля 2024 года она связалась со П.В. и спросила, почему не пришли денежные средства. Он сказал, что ее счет открыт и что он не знает, почему деньги не пришли. Кроме того, вечером 1 июля 2024 года ей позвонил Р. и сказал, что ей нужен бенефициар, на которого придут ее денежные средства, так как ее банк блокирует поступление денег. Она согласилась и хотела позвать своего соседа, объяснила, что ему нужен счет онлайн, он сразу сказал, что он никаких счетов онлайн своих не скажет. После чего он отказался. На следующий день ей в приложении Skype позвонил мужчина, который представился А.Ф.. На голос ему было 40-50 лет, особенностей голоса не было. Он сказал, что ее бенефициар должен быть от 23 до 68 лет, и что у него должна быть карта онлайн Сбербанк и больше ничего не нужно. Она больше бенефициара найти не могла. Итого у нее было похищено путем обмана 846 830 рублей, данный ущерб для нее является крупным. Она перевела без комиссии 853 030 рублей. 

Постановлением старшего следователя СО отдела МВД России по г. Шахунья от 13 октября 2024 года уголовное дело ХХХ приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

При этом с заявлением о совершении преступления в МО МВД России «Вяземский» обратился ФИО2, на основании которого заведен КУСП № 8042 от 22 июля 2024 года.

Постановлением оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Вяземский» от 17 января 2025 года, рассмотрев материалы проверки по КУСП № 8042 от 22 июля 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 144, 145 и 148 УПК РФ (за отсутствием события преступления). 

Из указанного постановления следует, что 27 декабря 2024 года в МО МВД России «Вяземский» поступил материал проверки КУСП № 8042 от 22 июля 2024 года вх. 16783 от 27 декабря 2024 года по обращению ФИО2 по факту мошеннических действий. В ходе проверки установлено, что в 2024 году ФИО2 начал взаимодействовать с компанией XVR Tech. В этом же году ему поступил звонок от представителя данной организации, который предложил ФИО2 работу. Обсудив все интересующие вопросы, ФИО2 перевели на аналитика, который объяснял ему, что необходимо делать на данной платформе. Денежные средства ФИО2 переводил на кошельки физических лиц, а не на счета компании. В ходе выполнения работ Титов пытался вывести заработанные денежные средства, но сделать этого не смог. В рамках проверки осуществлялись мероприятия, направленные на установления лиц, которым ФИО2 переводил денежные средства, в ходе которых установить данных лиц и привлечь их к ответственности по данному факту, не представитель возможным. В ходе дополнительной проверки установить местонахождение ФИО2 и опросить его по данному факту не представилось возможным. Таким образом установить факт причинения ФИО2 материального ущерба в сфере мошенничества не представилось возможным. 

Применительно к положениям статей 1102-1109 ГК РФ, юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются следующие: наличие между сторонами каких-либо обязательств, предполагавших получение ответчиком от истца денежных средств в указанной сумме, либо истец, требующий возвращения денежных средств, знал об отсутствии обязательства и предоставил денежные средства в целях благотворительности или в дар. 

Истец, заявляющий требование из неосновательного обогащения, должен доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за его (истца) счет, и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований; а ответчик должен доказать либо возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что в период с 7 по 29 июня 2024 год ФИО1 под влиянием обмана перевела с принадлежащего ей банковского счета денежную сумму в общем размере 780 700 рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО2, в отсутствие для этого правовых оснований. 

Ответчик в добровольном порядке не возвратила неосновательно приобретенные денежные средства; доказательств, подтверждающих законность получения указанной суммы, в материалы настоящего дела ответчиком не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив отсутствие со стороны ФИО2 доказательств, подтверждающих наличие оснований для получения от ФИО1 денежных средств, перечисленных последней на банковский счет ХХХ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 неосновательное обогащение в пределах заявленных требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ) в размере 780 700 рублей.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, ФИО2 обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. 

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств по пункту 1 статьи 395 ГК РФ: с 28 июня 2024 года от суммы в размере 12 300 рублей и с 29 июня 2024 года от суммы в размере 768 400 рублей по день вынесения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. 

Согласно части 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.

Исходя из изложенного с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 614 рублей 00 копеек ((780700,00-500000,00)х2%+15000,00).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шахунского городского прокурора Нижегородской области, действующего в интересах ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия ХХХ) в пользу ФИО1 (паспорт серия ХХХ) сумму неосновательного обогащения – 780 700 (семьсот восемьдесят тысяч семьсот) рублей 00 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 28 июня 2024 года от суммы в размере 12 300 рублей 00 копеек и с 29 июня 2024 года от суммы в размере 768 400 рублей по день вынесения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия ХХХ) в доход бюджета муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области государственную пошлину в размере 20 614 (двадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Красногирь 

Мотивированное решение суда составлено 28 марта 2025 года.

14.03.2025 – объявлена резолютивная часть решения,

28.03.2025 – составлено мотивированное решение,

29.04.2025 – вступает в законную силу