Дело № 2-490/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Зверевой О.П., 

при секретаре Ахметовой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о расторжении договора поставки, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора поставки, возврате уплаченной суммы за не поставленный товар, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, штрафа указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, предметом которого является кухонный гарнитур, модель «RIVA 92» на общую сумму 514488 рублей. Истец свои обязательства исполнил полностью и внес 100% оплаты стоимости заказа. Срок поставки был определен не позднее 60 рабочих дней со дня составления окончательного варианта спецификации продавцом и подтверждения заказа поставщиком. Данная спецификация согласована сторонами в день подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательства по договору поставки истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией о расторжении договора и взыскании уплаченной денежной суммы.

Однако до настоящего времени требования истца не исполнены. Истец просил расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514488 рублей, неустойку за просрочку поставки предварительно оплаченного товара в размере 2778235,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Учитывая, что ответчик об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Представитель истца – ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор на поставку товара (л.д. 6-7).

Согласно предмету Договора продавец обязуется разметить заказ на изготовление, доставить и передать в собственность покупателю кухонный комплект в соответствии с параметрами заказа, а покупатель надлежащим образом принять, осмотреть и оплатить предусмотренную настоящим договором цену. Наименование товара: кухонный гарнитур. Изготовитель товара: мебельная фабрика «Нобилия» Германия, модель: RIVA892.

В соответствии с п. 1.3 срок изготовления и поступление с фабрики – изготовителя продавцу: не позднее 60 рабочих дней со дня составления окончательного варианта спецификации продавцом и подтверждения заказа поставщиком. Сроки продлеваются на время национальных праздников и каникул изготовителя, а так же на срок действия обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор).

Согласно п. 3.1 на момент заключения договора цена кухонного комплекта составляет 721063 рублей. 

Согласно п. 3.1.1 итоговая цена со скидкой 30% составила 514488 рублей. 

Согласно п. 3.1.3 покупатель производит предварительную оплату в размере 100 % (514488 рублей)

Истцом была внесена предоплата в размере 514488 рублей по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоплата в размере 100% в сумме 514488 рублей по договору, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

Однако ответчиком обязательства не исполнены до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о выплате неустойки.

Однако до настоящего времени требования не исполнены. Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени поставка товара ответчиком не осуществлена.

Претензия ответчиком оставлена без ответа. Доказательств об исполнении ответчиком условий названного договора суду не представлено.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пункте 28 предусматривает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (исполнителе).

Ответчиком таких обстоятельств и возражений на иск суду не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах суд приход��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку законные требования истца о возврате суммы предоплаты к моменту рассмотрения дела судом не удовлетворено, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

Договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что салон кухни «Нобилия» в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 обязуется поставить товар не позднее 60 рабочих дней со дня составления окончательного варианты спецификации продавцом и подтверждения заказа поставщиком, значит, неустойка рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (255 дней).

ФИО1 предварительно оплатила товар на сумму 514488 руб. 

С учетом того, что сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения заявленного требования о возврате уплаченной по договору суммы не может превышать общую цену заказа, то неустойка подлежит взысканию в размере 514488 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер причиненных истцу, нравственных и физических страданий, связанных с не поставкой товара, отсутствия возможности провести строительные работы в летний период, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что по правилам вышеуказанной нормы размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит в том числе неустойка и компенсация морального вреда, размер подлежащего взысканию штрафа с ИП ФИО2 составляет 516988 руб.

Расчет: (514488 руб. (основной долг) + 5000 руб. (моральный вред) +514488 руб. (неустойка)): 2

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает заявленный истцом размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит снижению до 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в доход муниципального бюджета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 15956,32 рублей, за требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между салоном кухни «Нобилия» в лице индивидуального предпринимателя Шарафиева ФИО9 и ФИО1 ФИО13

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шарафиева ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 1554264 (один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят четыре) рублей, в том числе: 514488 рублей - сумма оплаченная по договору поставки; 514488 рублей - неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств; 5000 рублей - компенсация морального вреда; 516988 рублей - штраф; 3000 руб. - расходы на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шарафиева ФИО12 в пользу местного бюджета госпошлину в размере 16956 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: