№ 1 - 66/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 11 июля 2018 года 

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., 

при секретаре судебного заседания Никифорове Е.В.,

с участием государственного обвинителя Спиридонова И.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рожина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 08 апреля 2014 года приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком на два года;

2) 22 апреля 2014 года приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы без ограничения свободы, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одноиу году лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу 5 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ окончательно к трем годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, к штрафу 5 000 рублей (исполняется самостоятельно), условно с испытательным сроком на два года. Приговор от 08 апреля 2014 года постановлено исполнять самостоятельно;

3) 10 июня 2015 года приговором мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком на шесть месяцев. Постановлено приговоры от 08 апреля 2014 года и 22 апреля 2014 года исполнять самостоятельно;

- 22 июля 2015 года постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) отменены условные осуждения по приговорам от 08 апреля 2014 года и 22 апреля 2014 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24 октября 2016 года постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) приговор от 22 апреля 2014 года приведен в соответствии со ст. 10 УК РФ и ФИО1 считается осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу 5 000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей, условно с испытательным сроком на 2 года. В остальной части приговор оставлен без изменения. 

Постановление от 22 июля 2015 года изменено, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно считать осужденным к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор от 08 апреля 2014 года оставлен без изменения; 

- о с в о б о ж д е н н о г о ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 14 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, придя вместе с ФИО2 и ФИО3, заранее сговорившись между собой тайно похитить спиртные напитки, в алкогольный маркет «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, взяв с полок 

<

данные изъяты> бутылки водки «

<

данные изъяты>», отнес их с ФИО8 на прилавок к кассе. Далее ФИО1, находясь в вышеуказанное время возле кассы в торговом помещении указанного алкогольного маркета, увидев, что зашедший вслед за ними ФИО7, который по заранее достигнутой договоренности с ФИО2, должен был выбрать удобный момент и похитить с полок спиртные напитки, отказавшись от своих преступных намерений, вышел из торгового помещения указанного алкогольного маркета, не совершив их кражу, из возникших корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду решил открыто похитить из стоявших на прилавке у кассы спиртных напитков две бутылки водки марки «

<

данные изъяты>», объемом по 

<

данные изъяты> л.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО18 находившийся рядом возле кассы, манипулировал банковской картой без намерения произвести оплату за покупку спиртных напитков, в вышеуказанное время и место, схватив с прилавка у кассы алкогольного маркета «

<

данные изъяты>», умышленно открыто похитил принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество, а именно две бутылки водки марки «

<

данные изъяты>», объемом по 

<

данные изъяты> л., стоимостью 

<

данные изъяты>. каждая, с которыми скрылся из торгового помещения указанного алкогольного маркета, причинив тем самым, вышеуказанному предприятию имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Рожин С.Г. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО12 не явилась, в своем ходатайстве вход. № от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело без ее участия, согласна с ходатайством подсудимого, претензий к нему не имеет, назначение наказания – на усмотрение суда.

Государственный обвинитель дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого и мнение участников процесса возражений по существу ходатайства не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора суда, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ в связи с ходатайством подсудимого соблюдены. 

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО1 

<

данные изъяты> с ФИО10, которая 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ). 

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения им уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего 

<

данные изъяты>. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 активно сотрудничал с органами следствия, дал добровольно правдивые и полные показания, на месте показал об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Так, судом установлено, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы по приговорам Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2014 года и от 22 апреля 2014 года за совершение преступлений тяжкой категории (п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ) и категории средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), был освобожден условно-досрочно постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2017 года.

Согласно п.п. «в,г» ч. 3 ст. 86 УК РФ предыдущие судимости не погашены, следовательно, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, личности виновного, суд приходит о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с сохранением условно – досрочного освобождения, в связи с чем наказание назначается в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку имеется достаточно оснований, указывающих на то, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом суд принимает во внимание отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, 

<

данные изъяты>. 

Наказание в виде лишения свободы назначается по правилам ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. При этом, несмотря на смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит оснований для назначения менее одной трети части максимального срока.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: бутылку 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора суда в законную силу, уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года, с возложением на условно осужденного ФИО1 дополнительных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить в отношении ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2014 года и по приговору Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2014 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: бутылку 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора суда в законную силу, уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке через Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов