Дело № 2-4876/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 13 ноября 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что 18 августа 2015 года у дома 1 по улице Полярная в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству (далее – ТС) «ВАЗ-21130», регистрационный знак ..... причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ТС «Грейт Вул», регистрационный знак ..... ФИО2 Гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Представитель истца 24 августа 2015 года обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. В приеме документов ответчику было отказано. По заключению эксперта ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 87462 руб. 43 коп. Ответчик по повторной претензии истца признал случай страховым и 11 августа 2016 года выплатил страховое возмещение в размере 58900 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-43/2017-9 по указанному ДТП с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 21500 руб., расходы по составлению претензии в размере 3500 руб., штраф в размере 12500 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., стоимость оценки в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 39 руб. 50 коп., стоимость дубликата в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., всего 61539 руб. 50 коп. Решение мирового судьи исполнено 06 октября 2017 года. Просит взыскать неустойку за период с 15 сентября 2015 года по 11 августа 2016 года в сумме 261948 руб., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд не явился. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, по причине злоупотребления правом истцом. В случае удовлетворения иска ходатайствовала о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку неустойка носит явно несоразмерный характер. Просила снизить расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, материалы гражданского дела № 2-43/2017-9, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что 18 августа 2015 года у дома 1 по улице Полярная в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу ТС «ВАЗ-21130», регистрационный знак ..... причинены механические повреждения. 

Проведенной проверкой виновным в ДТП признан водитель ТС «Грейт Вул», регистрационный знак ....., ФИО2 

Поскольку в ДТП участвовали более двух транспортных средств, гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то представитель истца 24 августа 2015 года обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. В приеме документов ответчику было отказано. 

По заключению эксперта ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 87462 руб. 43 коп. (дело № 2-43/2017-9, л.д. 27). 

Ответчик по повторной претензии признал случай страховым и 11 августа 2016 года выплатил страховое возмещение в размере 58900 руб. (л.д. 9).

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-43/2017-9 по указанному ДТП с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 21500 руб., расходы по составлению претензии в размере 3500 руб., штраф в размере 12500 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., стоимость оценки в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 39 руб. 50 коп., стоимость дубликата в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., всего 61539 руб. 50 коп. Решение мирового судьи исполнено 06 октября 2017 года (л.д. 12).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что у ответчика не было законных оснований для не выплаты страхового возмещения, что установлено решением суда. Также по делу не усматривается какого-либо злоупотребления правом со стороны истца. 

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с 15 сентября 2015 года по 11 августа 2016 года в сумме 261948 руб., предоставив следующий расчет: 78900 * 1% * 332 дня. 

Суд соглашается с расчетом истца.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства невыплаты ответчиком страхового возмещения в предусмотренный законом срок, период невыплаты страхового возмещения, а также то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до 70000 руб.

С учетом взысканного мировым судьей штрафа (12500 руб.) указанная сумма неустойки отвечает требованиям соразмерности нарушенного обязательства, разумности и справедливости, не ведет к необоснованному обогащению истца за счет ответчика. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от 11 октября 2017 года видно, что истец уплатил ООО «Юридический эксперт» за представление его интересов в суде 25 000 руб. (л.д. 13, 14).

Учитывая степень участия представителя истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, которым составлено исковое заявление, участие в одном судебном заседании, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить расходы по оплате услуг представителя до 12000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск госпошлину 2300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 15 сентября 2015 года по 11 августа 2016 года в сумме 70000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб., всего 82 000 (восемьдесят две тысячи) руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 15 сентября 2015 года по 11 августа 2016 года в сумме 191948 руб., отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 2300 (две тысячи триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин