Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 17 июня 2019 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

при секретаре Тельной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Жуковой К.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юрьевой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически до задержания проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ком. 110, имеющего начальное общее образование, официально не работающего, холостого, детей не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, задержанного по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося с указанного времени под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зная о том, что оборот вещества, содержащего в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона на территории Российской Федерации запрещен, пренебрегая указанным запретом, в отсутствие стабильного заработка, движимый корыстными побуждениями, принял решение о сбыте указанных наркотических средств, вступив в преступный сговор с неустановленным следствием лицом. Согласно состоявшейся договоренности, неустановленный следствием соучастник должен был приобретать вещество, содержащее в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, и передавать его ФИО1, который в свою очередь должен был сбывать его в г.Воронеже через закладки в условленных местах лицам, являющимся немедицинскими потребителями наркотиков.

С указанной целью, реализуя совместный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, неустановленный соучастник при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, в крупном размере, массой не менее 1,47 грамма, отнесенное Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, передало ФИО1 для последующего сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут в виде закладки у 

<

адрес>, информацию о местонахождении которого сообщал ему посредством сети «Интернет» в программе обмена мгновенными сообщениями «Telegram».

Во исполнение состоявшейся договоренности, ФИО1 часть из полученного от неустановленного соучастника вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N- метилэфедрона, в двух свертках в дневное время ДД.ММ.ГГГГ разместил в тайниках лицам, являющимся немедицинскими потребителями наркотиков, а именно:

- один сверток с веществом, содержащим в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,16 грамма у 

<

адрес>, который был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия при проведении проверки показаний на месте в период времени с 21 часа 42 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ,

- один сверток с веществом, содержащим в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,21 грамма у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, который был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия при проведении проверки показаний на месте в период времени с 22 часов 27 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла часть из полученного от неустановленного соучастника вещества, содержащего в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона массой 1,10 грамма стал хранить при себе с целью дальнейшего сбыта, однако, довести преступление до конца не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, и указанное вещество было изъято у него в ходе личного досмотра и досмотра его вещей примерно в 15 часов 45 минут у 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

Помимо выраженного подсудимым отношения к предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протоколам допросов ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 46-50, 118-121, 235-239, 245-248) в ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в праздничные дни 2019 года работы не было, ему не на что было жить, денежных средств не было. Работу он стал искать через программу «Телеграмм», через свой мобильный телефон «BQ Aspen Mini». Он зашел в чат, название которого не помнит, где предлагали работу курьера (было размещено объявление, указан адрес электронной почты). Он написал на адрес, поинтересовался, в чем заключается работа. Ему предложили работу курьера. Он согласился, с чем была связана его деятельность, ему известно не было. Ему предложили высокую заработную плату. Он общался с человеком под ником «Диана», общался с «Дианой» в течение недели, она объяснила все нюансы по трудоустройству. Ему было указано, что необходимо отправить свои паспортные данные, которые он отправил на указанную ссылку. Паспортные данные он отправлял «Диане». Потом «Диана» перевала его на другого оператора под ником «9», который спросил его, будет ли он работать ДД.ММ.ГГГГ (точно дату не помнит), он ответил, что готов работать. Оператор ему выслал на его телефон 3 фотографии, на одной из фотографий был изображен рынок, с указанием адреса по 

<

адрес>, вторая фотография, на котором изображен сверток черного цвета в уменьшенном виде и третья фотография, на которой изображен тот же сверток в увеличенном виде. На фотографиях стрелками было указано местонахождение свертка. Также куратор ему скинул инструкцию с правилами работы: ему необходимо было забрать сверток, сфотографировать его и отправить им. Он в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, примерно в 16 часов, за рынком по 

<

адрес>, точно время и место не помнит, нашел сверток, сфотографировал его и отправил им на чат в программе «Телеграмм». После того, как он отправил фото, переписка сразу же была удалена. Также ему необходимо было сфотографировать сверток в разложенном виде, что он и сделал, отправив фотографию оператору. Ему сообщили, что дальнейшие указания поступят позже. В большом свертке, перемотанном черной изолентой, находилось 15 маленьких свертков, каждый из которых был обмотан изолентой черного цвета. Он понял, что в свертках наркотическое средство, так как два свертка развернул и употребил путем курения через ампулу совместно с братом его сожительницы Е, проживающим в ком. 109 

<

адрес>, у него дома. Упаковку от свертков с наркотическими средствами он выбросил впоследствии на улице. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ему пришло сообщение от человека под ником «9» о том, что он должен разложить свертки по разным местам. Место он должен был выбрать сам, сфотографировать, описать и отправить в «Телеграмме». Указан был срок до вечера. Однако он никуда не пошел. Только ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он оборудовал тайники в количестве 4 штук, место с оборудованными тайниками он сфотографировал, однако отправлять не стал, фотографии сохранил в своих файлах в приложении «Телеграмм». Места «тайников» помнит визуально, готов их показать. Так как он употребил наркотики из двух свертков, он изо всех пакетиков отсыпал понемногу, сделал два свертка до первоначального количества – 15 штук. Работу он должен был сдать, а именно фотографии «тайников» и описание, до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он совместно с ФИО3 вышел из дома, чтобы оборудовать оставшиеся «тайники». ФИО5 пошел с ним, так как хорошо знает местность и город. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, он, находясь у 

<

адрес>, успел сделать одну «закладку». В это время он увидел незнакомого ему ранее мужчину, который направлялся в их сторону, он испугался, в связи с чем место «тайника» не успел сфотографировать. К ним подошел указанный мужчина, представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение, после чего подошел еще один мужчина, также представился сотрудником полиции. Далее сотрудники полиции сказали ему, что у них имеются основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения и совершает административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и при нем могут находиться наркотические средства, в связи с чем будет проведен его личный досмотр. После чего были приглашены двое мужчин, для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра. При задержании он назвал свои полные данные. Перед началом досмотра ему было разъяснено, что он имеет право на защиту и что имеет право на добровольную выдачу предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Он данными правами не воспользовался, при этом сказал, что наркотическое средство при себе не имеет, и ему нечего выдавать. Также права и обязанности при досмотре были разъяснены понятым. Затем сотрудник полиции приступил к досмотру в присутствии двух понятых – мужчин, в ходе личного досмотра в правом переднем кармане спортивных брюк были обнаружены 8 свертков, обмотанных изолентой черного цвета, с наркотическим веществом. Обнаруженные свертки с содержимым изъяты и помещены в отдельный полимерный пакет, горловина которого была перевязана и опечатана. В ходе дальнейшего досмотра у него в правом кармане штанов обнаружен мобильный телефон марки «BQ Aspen Mini» в корпусе синего цвета, банковская карточка Сбербанка «Маэстро» на имя его сожительницы С, которые также были изъяты и упакованы, после чего был составлен протокол его личного досмотра, с которым все ознакомились и подписали его. Личный досмотр проходил у 

<

адрес>. После всего происходящего он рассказал сотрудникам, что изъятое у него является наркотическим средством, которое он приобрел на рынке по 

<

адрес> и хранил при себе с целью дальнейшего сбыта. По поводу телефона пояснил, что он принадлежит ему, в телефоне находится сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированным на его имя. При помощи указанного телефона он осуществлял сбыт наркотических средств. При совершении преступления действовал единым умыслом и решился на данное преступление из-за тяжелого материального положения. Денежные средства за работу сбытчиком наркотических средств он не получал. Все наркотические средства, которые он успел спрятать, были взяты из одного тайника, а именно на рынке по 

<

адрес>.

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (том 1 л.д. 51-66) в присутствии понятых ФИО1 указал участникам следственного действия на участок местности у 

<

адрес>, где он приобрел свертки с наркотическим средством, предназначенным для сбыта, и указал места оборудованных им тайников с целью сбыта.

Относительно оглашенных протоколов допросов подсудимый ФИО1 пояснил, что он полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Помимо приведенных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля Т от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 151-155) в ходе предварительного следствия он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время стоял у 

<

адрес> и общался со своим знакомым Г Во время разговора к ним подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предоставил свое служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре гражданина, который задержан в подозрении совершения административного правонарушения, а именно в употреблении наркотических средств без назначения врача, и возможно при нем могут находиться наркотические средства. Они согласились и их провели к 

<

адрес>. На указанном месте стоял сотрудник полиции и задержанный, который в их присутствии по просьбе сотрудника полиции представился ФИО1. После этого сотрудник полиции пояснил задержанному, что они понятые и его личный досмотр будет проходить в их присутствии. Далее сотрудник полиции перед началом досмотра разъяснил ему и второму понятому порядок проведения досмотра, права и обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра. Также перед началом досмотра ФИО1 были разъяснены его права, и право воспользоваться юридической помощью защитника, но от него никаких ходатайств не потупило. Задержанному также перед началом досмотра было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте для ношения и хранения, добытые преступным путем и наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что вышеперечисленных предметов при себе не имеет. В ходе личного досмотра у Голикова из правого кармана спортивных брюк были обнаружены 8 полимерных свертков черного цвета с содержимым внутри. Светки с их содержимым были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью к которой была прикреплена бирка. На бирке сотрудник полиции указал пояснительный текст, а ниже расписались все участвующие в досмотре, в том числе и он. По поводу обнаруженных свертков досматриваемый пояснил, что свертки принадлежат ему, и в них находится наркотическое средство «соль», которое он хранил при себе с целью сбыта и забрал данные свертки за рынком «Танеевский» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в тайнике. При дальнейшем проведении личного досмотра ФИО1 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе синего цвета и банковская карта Сбербанк России, которые были упакованы в отдельные полимерные пакеты. Горловина каждого пакета была перетянута нитью, к которой была прикреплена бирка с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. В ходе досмотра сотрудником полиции составлялся протокол личного досмотра, но так как для заполнения всех граф не хватило места, то заполнили два протокола. С каждым протоколом он ознакомился лично и поставил свои подписи. После этого он, сотрудники полиции, задержанный и второй понятой проехали в ОП № для дачи объяснений по данному факту.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 156-158) в ходе предварительного следствия он показал, что являлся вторым понятым при производстве личного досмотра ФИО1 и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т., кроме того еще пояснил, что в ходе досмотра в стороне от места проведения досмотра стоял еще один гражданин, но при них его не досматривали. Из разговоров между собой сотрудников полиции Г понял, что этот гражданин тоже задержанный.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля Е от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 99-102) в ходе предварительного следствия он показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, ком. 109, употребляет наркотические средства путем курения. В ком. 110 

<

адрес> проживает С с сожителем ФИО1 С ФИО1 он знаком на протяжении одного месяца, поддерживает с ним дружеские отношения, они часто общаются. 14.01.2019 он находился дома, вечером, точно время не помнит, в гости зашел ФИО1. Они стали общаться, в ходе общения тот предложил ему употребить наркотическое средство «соль». Он согласился. Он употребил наркотическое средство путем курения через ампулу у него в комнате, и тот тоже через ампулу покурил тот же наркотик. Откуда у ФИО1 наркотическое средство, он у ФИО1 не спрашивал. Наркотическое средство было в развернутом виде в полимерном пакете с застежкой. Спустя некоторое время ФИО1 вернулся к себе в комнату. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО1 пригласил его к себе и снова немного отсыпал из пакетика «зип-лок» наркотиков, потом ФИО1 его за это попросил пройти с ним прогуляться. Пояснил, что ему надо фотографировать адреса закладок наркотических средств, и так как он лучше знает район и 

<

адрес>, то поэтому решил что он его сориентирует. Он согласился, однако ФИО1 не помогал, просто ходил с ним рядом. Находясь на 

<

адрес>, на углу дома, номер которого не помнит, ФИО1 сделал закладку. Затем они прошли через проулок, вышли на 

<

адрес> к 

<

адрес>, где к ним подошли сотрудники полиции в гражданской форме одежды, те представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что они задержаны по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После чего были приглашены двое понятых – мужчин, в присутствии которых был произведен личный досмотр ФИО1. Ему известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 у него было изъято 8 свертков, обмотанных изолентой черного цвета. Как пояснил ФИО1, в данных свертках находится наркотическое средство, которое тот забрал из тайника за мини-рынком «Танеевский» с целью дальнейшего сбыта. Об этом Е стало известно после личного досмотра ФИО1. Затем он с ФИО1 и понятыми проехал на автомобиле сотрудников полиции в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего оформления данного факта. В ОП № в служебном помещении сотрудники провели его личный досмотр с участием двух понятых-мужчин. У него ничего не было изъято, да и с собой у него не было даже телефона, а только деньги в сумме 500 рублей. Мобильного телефона у него вообще нет, есть только у жены, и он указал в протоколе ее номер, чтобы была возможно с ним связаться.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля С от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 103-108) в ходе предварительного следствия она показала, что по адресу: 

<

адрес>, ком. 110, проживает с сожителем ФИО1 Она не работает по состоянию здоровья, является инвали

<

адрес> группы. ДД.ММ.ГГГГ она увидела на тумбочке в комнате полимерный сверток черного цвета. Она спросила у ФИО1, что это такое. Он пояснил, что нашел этот сверток. Она догадалась, что в нем находится наркотическое средство. Спустя некоторое время она взяла этот сверток, развернула его, в нем находилось вещество светлого цвета. Она употребила вещество, находящееся в свертке, путем курения. Ранее она употребляла наркотики внутривенно. Упаковочный материал от наркотического средства она выбросила в мусорное ведро. От ФИО1 ей стало известно, что тот угощал наркотиком Е, проживающего в ком. 109 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО1 ушел вместе с Е, домой тот не возвращался. Спустя некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и у него в ходе личного досмотра было изъято 8 полимерных свертков с наркотическим средством. Далее пояснила, что перед уходом ФИО1 она дала свою банковскую карту, чтобы тот зашел в аптеку и купил для нее бинтов для перевязки ног. По данной карте ей переводили деньги ее знакомые и пару раз переводили деньги ФИО1 за работу у частных лиц по строительству. Также пояснила, что при ФИО1 был телефон, которым она ранее пользовалась сама, и некоторая информация могла остаться после нее. До допроса ее направляли на медицинское освидетельствование, где она отрицала употребление наркотических средств, потому что не хотела об этом говорить врачам.

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля О от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 207-211) в ходе предварительного следствия он показал, что состоит в должности полицейского ППС 6 мобильного взвода 2 батальона ПППСП УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу в дневное время с 10 часов до 20 часов совместно полицейским 6 мобильного взвода 2 батальона ПППСП УМВД России по 

<

адрес> П по охране общественного порядка на территории обслуживания отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> в пешем патрулировании в скрытом порядке, то есть в гражданской форме одежды. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут они прибыли на 

<

адрес>, чтобы патрулировать именно частный сектор, так как при заступлении на службу на инструктажах им доводят информацию, что в районе 

<

адрес> и других улицах частного сектора на «Машмете» часто делают или ищут закладки и неоднократно именно в частном секторе они задерживали граждан за совершение либо незаконного хранения или сбыта наркотических средств. Во время патрулирования примерно в 15 часов 00 минут у 

<

адрес> ими были замечены два гражданина, у них была заторможенная походка, вялые телодвижения и они решили, что те находятся в состоянии наркотического опьянения. Они к данным мужчинам подошли, представились сотрудниками полиции, предъявили свои удостоверения и попросили их представиться. Один назвался ФИО1, а второй П В этот момент они заметили еще признаки их наркотического опьянения, а именно настроение их было снижено, речь не четкая, не ориентировались четко на местности. У них не было сомнений, что граждане совершают административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приняли решение о их задержании и проведении личного досмотра, так как полагали, что при них могут находиться наркотические средства. Потом они спросили о наличии при них наркотических средств, на что ФИО1 и Е ответили, что ничего такого у них нет. Он после этого им сказал, что приглашает двух понятых и позвал двух мужчин, которые стояли неподалеку и общались. Мужчины не отказали, и он их подвел к задержанным. Потом ему Е сказал, что при ФИО1 есть наркотики и они сразу же подошли к ФИО1 для проведения личного досмотра. Затем он с Е отошли от них, и П в соответствии с пунктом 16 статьи 13 Закона «О полиции», на основании статей 27.7 и 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у 

<

адрес> произвел в присутствии двух понятых-мужчин, которых он привел, личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего из правого кармана спортивных брюк изъял 8 полимерных свертков черного цвета с содержимым, а из правого кармана куртки изъял мобильный телефон и банковскую карту. ФИО1 сказал, что занимается сбытом наркотических средств, и ими было принято решение незамедлительно проехать в ОП № для проведения дальнейших разбирательств и проведения личного досмотра Е. Прибыв в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, он принял объяснение от ФИО1 и двух понятых, а П в служебном помещении произвел личный досмотр Е и после досмотра сказал, что у последнего ничего не обнаружил, и даже телефона при нем не было. При даче объяснения ФИО1 ему без какого-либо физического или морального воздействия рассказал, что устроился через «Интернет» закладчиком наркотических средств, и что все свертки, находящиеся при нем, он хранил при себе с целью дальнейшего сбыта, и также сказал, что таким образом хотел подзаработать денег. Также сказал, что изъятое у него – это наркотическое средство «соль».

Согласно оглашенному в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколу допроса свидетеля П от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 163-165) в ходе предварительного следствия он показал, что состоит в должности командира отделения 6 мобильного взвода 2 батальона ПППСП УМВД России по 

<

адрес>, в дневное время, а именно с 10 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу в скрытом посту совместно с полицейским ПППСП О и в их обязанности в скрытом порядке входит патрулирование территории ОП № в гражданской форме одежды. Они изначально пошли патрулировать в частный сектор в районе «Песчановка», где часто задерживали лиц за употребление, хранение и сбыт наркотических средств. Проходя по 

<

адрес>, у 

<

адрес> ими были замечены два гражданина, которые по внешним признакам находились в состоянии наркотического опьянения, а именно их пошатывало, походки не устойчивые и они к ним подошли, попросили представиться, один из них назвался ФИО1, а другой Е При разговоре их речь была невнятная, настроение сниженное, на местности они плохо ориентировались, не могли внятно пояснить, зачем они находятся на месте задержания. ФИО1 и Е они задержали по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за употребление наркотических средств без назначения врача. Об основании задержания они им пояснили и сказали, что необходимо проведение их личного досмотра и пригласили для этого двух понятых – мужчин, которые стояли неподалеку. Когда подошли понятые, Е О сказал, что у ФИО1 при себе есть наркотики, и что тот их прятал в тайники, и он сразу решил провести его личный досмотр. В присутствии двух понятых на месте задержания, а именно у 

<

адрес> он приступил к личному досмотру ФИО1 Перед началом досмотра он разъяснил понятым порядок проведения личного досмотра, их права и обязанность удостоверить результаты досмотра. Затем он обратился к задержанному и пояснил ему, что тот имеет право на защиту, но от него ходатайств не поступило. Также он ему разъяснил право на добровольную выдачу предметов, запрещенных в гражданском обороте, в том числе наркотических средств, на что тот ответил, что ничего из запрещенного при себе не имеет. После этого он приступил к досмотру, в ходе которого из правого кармана спортивных штанов Голикова изъял 8 свертков из изоляционной ленты черного цвета с содержимым внутри, которые были помещены в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, к которой была прикреплена бирка с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По поводу свертков ФИО1 пояснил, что в них наркотик «соль». Далее в ходе личного досмотра из правого кармана куртки, надетой на ФИО1, был изъят мобильный телефон и банковская карта Сбербанк. Мобильный телефон и банковская карта были упакованы по раздельности в полимерные пакеты, горловина которых была перетянута нитью, к которой он прикрепил по бирке, на которых указал пояснительный текст, а ниже на бирках расписались все участвующие лица. После досмотра он приступил к заполнению протокола и так как у него не хватило места для написания текста, он заполнил два протокола, на каждом из которых указал время начала и окончания досмотра. После этого они всеми проследовали в ОП №, где он произвел с участием двух понятых мужчин личный досмотр задержанного Е. В ходе личного досмотра запрещенные в гражданском обороте предметы не обнаружил, предметы, имеющие значение по факту незаконного оборота, также не обнаружил, мобильного телефона при нем не было. По окончании досмотра им был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и поставили свои подписи.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Согласно рапорту командира отделения 6 взвода 2 батальона ПППСП УМВД России по 

<

адрес> П от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 14) он изложил на имя начальника отдела полиции № обстоятельства задержания ФИО1 так, как изложено в приведенных выше его показаниях в качестве свидетеля. 

Согласно протоколам личного досмотра, досмотра вещей, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 15, 16) ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 45 минут по 15 часов 55 минут в присутствии понятых Т и Г у ФИО1 было обнаружено и изъято 8 полимерных свертков с веществом, мобильный телефон «BQ Aspen Mini» с сим-картой «Теле-2», банковская карта «Сбербанк России» №.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 20) у ФИО1 было установлено наркотическое опьянение (обнаружен пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, пировалерон).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 22) у Е было установлено наркотическое опьянение (обнаружен пирровалединовалерофенон, метилендиоксипировалерон).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 31) представленные на исследование вещества общей массой 1,10 грамма, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотические средства – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. На проведение исследования израсходовано 0,16 грамма вещества (по 0,02 грамма вещества от каждого объекта). 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 33) у С было установлено наркотическое опьянение (обнаружен пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, метилендиоксипировалерон).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (том 1, л.д. 67-73) с участием ФИО1 на участке местности у 

<

адрес> изъят полимерный сверток с веществом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (том 1, л.д. 74-80) с участием ФИО1 на участке местности у 

<

адрес> изъят полимерный сверток с веществом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 125-127) представленные на экспертизу вещества общей массой 0,37 грамма изъятые в ходе осмотра места происшествия при проверке показаний на месте ФИО1 у 

<

адрес> и у 

<

адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,02 г вещества от объектов №№.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 132-133) представленные на экспертизу вещества, общей массой 0,94 грамма, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 у 

<

адрес>, содержат в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. При проведении экспертизы израсходовано 0,16 грамма вещества (по 0,02 грамма вещества от каждого объекта).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 142-144) в памяти представленного мобильного телефона имеются сведения вводимые абонентом и накопленные при его работе, которые сформированы в файлы и скопированы на оптический диск в каталог «Телефон». На карте памяти имеются различные пользовательские файлы, которые скопированы на оптический диск в каталог «Карта памяти». В памяти SIM-карты имеются сведения о телефонной книге, которые сформированы в файл-отчет и скопирован на оптический диск в каталог «SIM-карта».

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (том 1 л.д. 191-202, 203-204, 205-206) были осмотрены вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,78 грамма (с учетом вещества израсходованного при проведении экспертизы); вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 0,33 грамма (с учетом вещества израсходованного при проведении экспертизы); 10 фрагментов изоляционной ленты черного цвета; 5 бумажных ярлыков; банковская карта «Сбербанк России» №, принадлежащая С Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (том 1, л.д. 211-228, 229, 230) были осмотрены: мобильный телефон «BQ Aspen Mini» с сим-картой «Теле-2»; диск, содержащий в себе сведения с мобильного телефона «BQ Aspen Mini» с сим-картой «Теле-2»; DVD-R диск со сведениями по банковской карте №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 149) у ФИО1 имеет место эпизодическое употребление наркотических средств группы психостимуляторов (средства «соль»).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 187-189) ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, а у него на тот момент обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки легкой умственной отсталости (олигофрении). Однако степень умственного недоразвития выражена не столь значительно, не сопровождается нарушениями памяти, восприятия, критических способностей и не лишала его способности в момент совершения деяния и в настоящий момент в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. 

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Факт покушения на сбыт наркотических средств ФИО1, а также факты приобретения и хранения им наркотических средств доказаны в судебном заседании приведенными выше доказательствами, сбыт наркотических средств ФИО1 осуществлял в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя согласованно с неустановленным соучастником, определение размеров наркотических средств произведено на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения, за которое уголовным законом не предусмотрено иное наказание, кроме как лишение свободы, он судим за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, за которые реально отбывал наказание в виде лишения свободы, что образует в его действиях рецидив преступлений, который, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает отягчающим наказание. 

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и суд не находит возможным применить к подсудимому положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не находит возможным назначить наказание по правилам части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ФИО1, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, работал до задержания неофициально, его работа не была связана с доступом к наркотическим средствам и психотропным веществам, он имел невысокий доход, оказывал материальную помощь сожительнице, находящейся в состоянии беременности и страдающей серьезными заболеваниями, отцу пенсионного возраста, страдающему заболеваниями, сестре и брату, являющимся инвалидами, он сам страдает серьезными заболеваниями, страдает психическим расстройством. Кроме того, суд учитывает поведение ФИО1 после совершения преступления, его добровольное сотрудничество со следствием, как участника группового преступления, его намерение заключить со следствием добровольное соглашение о сотрудничестве. 

Все эти обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, что позволяет применить к подсудимому положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначить наказание с учетом правил, предусмотренных частью 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не применять к подсудимому дополнительных видов наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, суд не находит возможным изменить категорию преступления и применить в отношении ФИО1 положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление при рецидиве и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, ему в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в ходе предварительного следствия к ФИО1 была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, а наказание ему суд назначает в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, зачесть при этом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок его задержания и содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с положениями части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить прежней, содержать его под стражей в учреждении ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,78 грамма (с учетом вещества, израсходованного при проведении экспертизы); вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства –N- метилэфедрона, массой 0,33 грамма (с учетом вещества, израсходованного при проведении экспертизы); 10 фрагментов изоляционной ленты черного цвета; 5 бумажных ярлыков, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, – уничтожить; 

- банковскую карту «Сбербанк России» №, хранящуюся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, – вернуть свидетелю С

- мобильный телефон «BQ Aspen Mini» с сим-картой «Теле-2», хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, – вернуть ФИО1; 

- диск, содержащий в себе сведения с мобильного телефона «BQ Aspen Mini» с сим-картой «Теле-2»; DVD-R диск со сведениями по банковской карте №, хранящиеся при уголовном деле, – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся по стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Мельник