Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2017 года с.Хабары 

Судья Хабарского районного суда Алтайского края Зорина О.А.,

с участием прокурора Хабарского района Алтайского края Иващенко А.А., 

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 06 ноября 2017 года, которым глава администрации Зятьково-Реченского сельсовета Хабарского района Алтайского края ФИО1, 

<

данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 06 ноября 2017 года глава администрации Зятьково-Реченского сельсовета Хабарского района Алтайского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Хабарский районный суд, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за малозначительностью. В обоснование жалобы указывает, что мировой судья не учла конкретных обстоятельств, причин, способствовавших совершению административного правонарушения, что, заключая муниципальные контракты и допустив при этом превышение лимитов бюджетных обязательств, она действовала в состоянии крайней необходимости. Кроме того, невыполнение работ по расчистке дорог от снежных заносов могло повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц. Правонарушение не повлекло негативных последствий, а ее действия не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о малозначительности правонарушения. 

ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, прокурора Хабарского района, оценив доводы жалобы, прихожу к нижеследующему.

В соответствии со статьей 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетные обязательства определены как расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

Положениями названной статьи установлено, что расходные обязательства - это обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу средства из соответствующего бюджета.

Согласно статье 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает полномочиями принимать и (или) исполнять в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с п.3 ст.219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Согласно п.2 ст.72 БК РФ муниципальные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 статьи 72 БК РФ.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Из материалов дела следует, что полномочия главы Зятьково-Реченского сельсовета Хабарского района Алтайского края, избранного 17.06.2012, ФИО1 признаны решением Зятьково-Реченского сельского Совета депутатов от 25.06.2012 № 17 (л.д. 39).

Распоряжением главы сельсовета ФИО1 от 27.09.2017 №7-Л ее полномочия прекращены в связи с неизбранием на должность (п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, решение избирательной комиссии муниципального образования Зятьково-Реченского сельсовета Хабарского района Алтайского края от 27.09.2017 №2).

Из материалов дела усматривается, что полномочия по осуществлению дорожной деятельности переданы администрации Зятьково-Реченского сельсовета в рамках соглашения «О передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения», утвержденного 23.12.2016 № 53 Хабарским районным Советом депутатов. В соответствии с указанным Соглашением, объем межбюджетных трансфертов, на реализацию названных полномочий, составил 162 600 руб. Данная денежная сумма включена в бюджетную смету на 2017 год, утвержденную главой администрации Зятьково-Реченского сельсовета ФИО1

Между администрацией Зятьково-Реченского сельсовета и И. заключены 4 контракта на оказание услуг по расчистке дорог: №1 от 01.12.2016 на сумму 87 040 руб., № 2 от 01.02.2017 на сумму 91 800 руб., № 3 от 01.03.2017 на сумму 52 200 руб., № 3/1 от 16.03.2017 на сумму 52 200 руб. 

В соответствии с п. 6.1 контракта № 2 от 01.02.2017 срок его действия установлен до 28.02.2017. Счет на сумму 91 800 руб. за выполненные по указанному контракту работы предъявлен исполнителем 01.02.2017. Согласно дополнительному соглашению от 01.09.2017 к контракту № 3 от 01.03.2017 расчет производится в виде оплаты в размере 100% от выполненной работы и осуществляется не позднее 01.12.2017 путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя». Первоначально счет на оплату работ по расчистке снега, выполненных в рамках исполнения данного контракта, на сумму 52 200 руб. предъявлен И. 17.03.2017. Дополнительным соглашением от 01.09.2017, подписанным между сторонами в рамках контакта № 3/1 от 16.03.2017, срок осуществления расчетов определен не позднее 10.12.2017. Первоначально счет на оплату выполненных работ на сумму 52 200 руб. предъявлен исполнителем 17.03.2017.

При этом на момент принятия обязательств остаток доведенных лимитов бюджетных обязательств отсутствовал, что подтверждено представленной администрацией Зятьково-Реченского сельского совета информацией. Контракты на оказание услуг по расчистке снега № 2 от 01.02.2017, № 3 от 01.03.2017 и № 3/1 от 16.03.2017 заключены муниципальным заказчиком за пределами доведенных лимитов бюджетных средств на осуществление переданных полномочий.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 13.10.2017; письменным объяснением ФИО1 (л.д. 5-6); информационным письмом главы сельсовета (л.д. 7); бюджетной сметой на 2017 год (л.д. 8); информацией главы сельсовета по дорожной деятельности за 2017 год (л.д. 10); отчетом об исполнении бюджета (л.д. 11-16); копиями контрактов и дополнительным соглашением на оказание услуг по расчистке снега (л.д. 17-19, 23-25, 27-31, 33-36); счетами, выставленными исполнителем И. (л.д. 20, 26, 32, 37); платежными поручениями от 26.01.2017 и от 01.03.2017 об оплате услуг на сумму 87040 руб. (л.д. 21-22); ходатайством о дополнительном финансировании (л.д. 40); соглашением о передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения (л.д. 41-44); Уставом муниципального образования Зятьково-Реченский сельсовет Хабарского района Алтайского края (л.д. 45-61); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 64-65) и другими материалами дела, получившими оценку мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Установив обстоятельства по делу, исследовав доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о нарушении ФИО1, как должностным лицом порядка принятия бюджетных обязательств и, как следствие, о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, с указанием в оспариваемом решении мотивов его принятия, а также нормативных актов, несоблюдение которых было допущено.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Довод ФИО1 о малозначительности совершенного ею деяния, также рассматривался судом первой инстанции, при этом мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии признаков малозначительности, не соглашаться с которым оснований не имеется.

Довод жалобы о наличии в действиях ФИО1 признаков крайней необходимости подлежит отклонению.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Довод жалобы о том, что, заключая муниципальные контракты и допуская при этом превышение лимитов бюджетных обязательств ФИО1 действовала в условиях крайней необходимости, поскольку невыполнение работ по расчистке дорог от снежных заносов могло повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц, несостоятелен. Исходя из смысла ст. 2.7 КоАП РФ, указанные в жалобе обстоятельства не являются основанием для признания нарушения ФИО1 вышеназванных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации крайней необходимостью, направленной на устранение опасности, угрожающей непосредственно ей или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства. 

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не явившихся предметом судебного рассмотрения, заявитель в жалобе не привела. Доводы ФИО1 сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводом ничем не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких фактических и правовых обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 06.11.2017 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья О.А. Зорина

Верно: судья О.А. Зорина

Нач. отдела ФИО2