РЕШЕНИЕ

с. Еланцы 6 сентября 2018 г.

Судья Ольхонского районного суда Сыроватская Р.Р., с участием заявителя жалобы ФИО1. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ольхонского района Иркутской области от 5 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 05.06.2018 года мирового судьи судебного участка № 79 Ольхонского района Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000.00руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. Заявитель жалобы указывает, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду показал, что автомобилем он не управлял, просил отложить рассмотрение дела в связи с занятостью его адвокатов.

Обсуждая данное ходатайство, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление мирового судьи поступила в Ольхонский районный суд Иркутской области 18.06.2018 года, судебное заседание назначено на 06.07.2018.г. В судебное заседании ФИО1 текст мотивированной жалобы не представил, ходатайствовал об отложении разбирательства по делу. Судом заявленное ходатайство удовлетворено, судебное заседание отложено на 06.09.2018 года. Однако в судебном заседании, последним вновь заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью его представителей в судебном заседании в суде г.Иркутска. Вместе с тем, доказательств занятости представителей не представлено, дополнительная жалоба не подана. Принимая во внимание длительность рассмотрения дела, а также отсутствие доказательств уважительности причин не явки представителей заявителя жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Задачами законодательства об административном правонарушении является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Заявитель жалобы, обратившись в суд, ссылается на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Поскольку иных причин обжалования ФИО1 не приведено, судья, руководствуясь ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодека, и выносит одно из решений, предусмотренных ст.30.7 Кодекса. 

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, проанализировав доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ольхонского района Иркутской области Коренева Г.В., не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного решения. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, под обоснованностью, наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия такого решения.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес>1 от 05.05.2018г., составленного государственным инспектором (ДПС) группы ДПС ОГИБДД Мо МВД России Эхирит – Булагатский, ФИО4, следует, что водитель ФИО1, 05.05.2018г. в 19 ч.49 мин. находясь возле 

<

адрес>, в нарушение положений п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «ВАЗ 2121» г/н. 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовного наказуемого деяния с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта.

Постановлением от 05.06.2018 года мирового судьи судебного участка № 79 Ольхонского района Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000.00руб с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разрешая данное дело по существу, суд приходит к убеждению, что действия правонарушителя мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы заявителя жалобы, о том, он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку не управлял транспортным средством, не нашли своего подтверждения, вина ФИО1 доказана совокупностью имеющихся в деле доказательств, что позволило мировому судье прийти к обоснованному выводу и назначить наказание в пределах санкции предусмотренной ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении, в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении водителем указано, что он управлял автомобилем, ехал в Еланцы выпил 1 рюмку водки, данное объяснение заверено личной подписью ФИО1 

Установлено, что водитель был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, что подтверждается протоколом 

<

адрес> от 05.05.2018г

Актом 

<

адрес> от 05.06.2018г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено алкогольное опьянение. 

Результаты освидетельствования подтверждены письменным носителем технического средства от 05.06.2018г. с количественным выражении 0.900 мг/литр, с результатами освидетельствования водитель был согласен, удостоверив их своей личной подписью в акте освидетельствования и на бумажном носителе – чеке бумажного носителя АКПЭ – 01М - О2.

В ходе просмотра видеозаписи, в настоящем судебном заседании, судом установлено, что ФИО1 не отрицал факта управления транспортным средством после употребления алкоголя, не ссылался на нахождение в состоянии шока, не указывал на то, что он спал, на заднем сиденье автомобиля. При рассмотрении дела мировым судьей дана критическая оценка доводам ФИО1 в указанной части и его действия признаны судом как способ защиты лица, чтобы уйти от административной ответственности.

Таким образом, суд пришел к твердому убеждению, что водитель управлял транспортным средством, нарушил п.2.7 Правил Дорожного движения в Российской Федерации, содержащего прямой запрет на управление транспортным средством, в состоянии опьянения. 

Проверяя полномочия и правомерность действий должностного лица старшины полиции ФИО4, судьей нарушений не установлено, как подтверждается материалами дела, он действовал в рамках своих полномочий, нарушений привлечения ФИО1 к административной ответственности не усматривается. 

Административное наказание назначено ФИО1. с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 указанного Кодекса.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №79 от 5 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности ФИО1 оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает с законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд, в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: Р.Р.Сыроватская