Дело № 2-466/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 12 мая 2017 г. 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Разделишина С.В.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в Апшеронский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 658 076 рублей 06 копеек, в том числе: 521 214 рублей 79 копеек - сумма основного долга, 136 861 рубль 27 копеек- проценты, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 9 780 рублей 76 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания ДД.ММ.ГГГГг. индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита №. Срок возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 556 075 рублей 95 копеек. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 24 % годовых. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 556 075 рублей 95 копеек, что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований. По состоянию на 8 декабря 2016г. задолженность ответчика перед истцом составляет 658 076 рублей 06 копеек, в том числе: 521 214 рублей 79 копеек - сумма основного долга, 136 861 рубль 27 копеек- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 2 августа 2014г. по 8 декабря 2016г., что послужило поводом для обращения в суд.

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик и представитель третьего лица- ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, письменных объяснений по иску ответчиком и представителем третьего лица также не представлено. В деле имеются данные о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия истца дела рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания ДД.ММ.ГГГГг. индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита №, на основании которого был выдан кредит на сумму 556 075 рублей 95 копеек, с установлением процентной ставкой 24 % годовых, со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в установленный срок.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им обязательств перед банком подтверждается заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ., анкетой заявлением, договором комплексного банковского обслуживания, заявлением на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, расчетом задолженности, выпиской по счету, дополнительным соглашением к кредитному договору, заявлением заемщика на зачисление кредита, расчетом задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 08.12.2016 г. составляет 658 076 рублей 06 копеек, в том числе: 521 214 рублей 79 копеек - сумма основного долга, 136 861 рубль 27 копеек- проценты.

Ответчиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в силу п.2 ст.811 ГК РФ, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ - ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 9 780 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 06.12.2016 г. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 658 076 рублей 06 копеек, в том числе: 521 214 рублей 79 копеек - сумма основного долга; 136 861 рублей 27 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 2 августа 2014г. по 08 декабря 2016г. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 780 рублей 76 копеек.

Копию заочного решения в течение трех суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение семи суток обратиться в Апшеронский районный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2017 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.В. Разделишин