РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.,

при секретаре Миргатия В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-831\2017 по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании долга по договору займа и встречному иску ФИО3 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 по договору купли-продажи за 

<

данные изъяты> приобрела двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Квартира была приобретена ФИО3 за счет средств материнского капитала в размере 420745,40 руб. и денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., которые ФИО2 по договору займа передала в долг ФИО3. Денежные средства ФИО2 одолжила отвечице, т.к. на тот момент ФИО3 проживала одной семьей без регистрации брака с её сыном ФИО4. Фактически деньги ФИО3 она не передавала, а отдала их частями непосредственно продавцу квартиры, которую купила ФИО3. В июле 2017 года обратилась к ФИО3, потребовав вернуть долг, однако ФИО3 до настоящего времени свои обязательства по возврату долга не выполнила, деньги не вернула. В связи с этим истица просит суд взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 85 000 руб., 3000 руб. за оказанные юридические услуги, расходы по оплате гос. пошлины в размере 1000 руб.. 

В судебном заседании ФИО2 и её представитель ФИО5 поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, предъявила в суд встречный иск о признании договора займа незаключенным вследствие его безденежности, ссылаясь на то, что она не получала по договору займа в долг денежные средства от ФИО2, квартиру по вышеуказанному адресу приобрела за счет средств материнского (семейного) капитала и имеющихся у неё собственных денежных средств, которые передала представителю продавца квартиры ФИО6 в соответствии с условиями договора купли-продажи. 

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п.2 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег и вещей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или своих возражений. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ., приобрела у ФИО8 в лице её представителя ФИО6 двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условий договора вышеуказанная квартира продана за 500 000 руб., из которых сумма в 79 254, 60 руб. является личными средствами покупателя ФИО3, которые продавец получит полностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплата оставшейся суммы в размере 420 745, 40 руб. производится путем безналичного перечисления денежных средств на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3.

Истицей в обоснование заявленных требований о взыскании долга по договору займа не представлены какие-либо доказательства в подтверждение договора займа и его условий (расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы ). Показания свидетеля ФИО4 (сына истицы) о том, что его мать оплатила за ФИО3 недостающую сумму по договору купли-продажи квартиры, не могут являться надлежащим доказательством заключения договора займа денежных средств между истицей и ответчицей. Не является таким доказательством и расписка от имени ФИО7 (л.д.4), ксерокопия которой представлена ФИО2 в обоснование заявленных требований, из содержания расписки невозможно установить ни факта передачи денежных средств истицей ответчице, ни направленность действий сторон на заключение договора займа, ни согласование иных существенных для договора займа условий. 

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку в судебном заседании не установлено, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен какой-либо договор, в т.ч., и договор займа, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 о признании договора займа незаключенным по безденежности, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования ФИО3 ФИО17 к ФИО1 ФИО16 о признании договора займа незаключенным по его безденежности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено и оглашено 30.11.2017г. 

Судья М.Ю.Штырлина